XPLANE [XP12] Qualcosa si muove.

[Aviators]

Non sono un esperto come Carlo, ma se pensate che alcuni degli aeroplani con comportamenti più realistici sono stati sviluppati solo per P3D e non per XPlane - nonostante la diffusione quasi doppia rispetto al primo di quest'ultimo - un motivo ci sarà

Semplice, seguono il mercato, FSX - P3D - MSFS hanno un bacino di utenti maggiori (causato da tanti fattori, super grafica stupenda e scenario fotorealistico.) Per esperienza personale, un mio amico ha comprato MSFS (prima volta che usa un simulatore di volo) solo per sorvolare casa sua.
Avviato 3 volte e disinstallato.
Ma nel report delle vendite fà statistica, a maggior ragione che ora MSFS sia disponibile su Xbox, ha un bacino di utenti ancora maggiore, e le software house ovviamente cercano di fornire un prodotto a chi gli garantisce più introiti.

 

[CarloBlanch]

Xplane ha avuto in passato grandi problemi di variazioni, ripensamenti, cambio di datarefs ecc.
In pratica ha praticato una tecnica di marketing abbastanza suicida, scoraggiano investimenti da parte di software houses.
Solo dalla versione a 64bit si è cominciato a parlare di stabilità nel mantenere l'architettura.
Ma ancora qualche colpo (vedi i datarefs sim/private) lo hanno sparato.
Ovviamente gli sviluppatori poi scappano.


Inviato dal mio SM-G965F utilizzando Tapatalk

 

[corsico77]

Nelle impostazioni di Xplane si chiama modello di volo o frame rate

Provato ieri. Devo dire decisamente meglio il 4, usando il piper warrior.
Grazie a tutti per il consiglio.
ps x un caccia? qualcuno ha usato altri parametri?

 

[Aviators]

la teoria è tra 2 e 4. Velivolo pesante di massa 2 velivolo leggero 4.
Per un fighter prova 3. La via di mezzo

 

[Irpus]

Anche per gli elicotteri mi pare che si debba aumentare dal default. O forse vale solo per alcuni.

Inviato dal mio CPH2145 utilizzando Tapatalk

 

[B737]

la teoria è tra 2 e 4. Velivolo pesante di massa 4 velivolo leggero 2.
Per un fighter prova 3. La via di mezzo

Cioè per un liner sarebbe meglio il valore 4?

 

[CarloBlanch]

Leggendo quello che è scritto sarebbe il contrario:
il numero è semplicemente quante volte vanno fatti i calcoli per ogni singolo frame.
Più l'aereo è veloce, e più rapidamente andrebbero effettuati.
Immaginate il ciclo per calcoli delle equazioni di moto di un aereo supersonico a mach2 , in un frame (ipotizziamo 16ms ) l 'aereo percorre 3,47 metri.
in quei 3,47 metri potrebbero essere variate molte cose e potrebbe quindi rendersi necessario ricalcolare alcuni valori.
ma anche aerei che sono molto leggeri, e hanno reazioni rapide come gli aerei acrobatici.
Non serve a nulla per un liner, le cui reazioni sono molto lente.

 

[Aviators]

scusate, mi sono incartato. Corretto il post. Comunque evitate di giocare troppo con quel valore, si rischia di avere un modello di volo irrealistico.
PS: nei post precedenti, avevo scritto correttamente, oggi pomeriggio per la fretta mi sono confuso.

 

[corsico77]

perfetto!
tengo buono 2 per i liners, 4 per AG e 3 o 4 per caccia

 

[monegasco66]

il problema di fs2020 sono i continui aggiornamenti..ci vuole il pc della nasa per utilizzarlo...inoltre ha una grafica nettamente superiore per il resto xplane11 e' il top

 

[Six75]

il problema di fs2020 sono i continui aggiornamenti..ci vuole il pc della nasa per utilizzarlo...inoltre ha una grafica nettamente superiore per il resto xplane11 e' il top

beh sul discorso computer secondo me è esattamente l'opposto, il mio sistema in firma ha quasi 5 anni e oggi MSFS in FHD gira ad ultra senza problemi...roba impossibile con qualsiasi altro simulatore prima di lui.....

 

[diego1958]

Si preferiva forse un simulatore senza aggiornamenti ? Gratuiti tra l'altro

 

[CarloBlanch]

I problemi di MSFS sono Essenzialmente 3:
1) impossibilità di avviarlo con un volo già caricato
2) impossibilità di avere visuale senza cockpit(senza usare trucchi)
3) impossibilità di usare più monitor per la visuale.
4) ogni istanza di MSFS necessita di un account microsoft

Non sono problemi irrisolvibili, ma per ora l'ho accantonato per questo motivo.
Soprattutto al punto 3, servono minimo 3 pc con 3 account microsoft per fare quello che xplane11 fa senza problemi con un solo PC.

Il multischermo di xplane 11 non si batte, è fantastico.


Inviato dal mio SM-G965F utilizzando Tapatalk

 

[belfenix]

il problema di fs2020 sono i continui aggiornamenti..ci vuole il pc della nasa per utilizzarlo...inoltre ha una grafica nettamente superiore per il resto xplane11 e' il top

Mah, il tutto dipende da quello che si vuole raggiungere. X-Plane lo trovo mooolto intuitivo a livello di comandi per chi come me non ha cloche o joystick. Il comando nativo con il mouse è fantastico ed implementato alla perfezione. Ho fatto la stessa cosa con MSFS2020 ma non risulta altrettanto friendly. La grafica, come detto in altri post non è tutto, specie se si vola con i liner a 30000 piedi. Per il resto sono tutti e due validissimi ed ognuno ha le sue peculiarità. A me piacciono tutti e due, ma ultimamente sto utilizzando MSFS 2020, ma solo perchè ho preso più manualità nelle funzioni dei vari aerei e, non per ultimo, per la sua grafica che considero un punto solidissimo di forza. Ma X-Plane 11 rimarrà per sempre nel mio cuore!

 

[weyes]

Evitiamo il la solita discussione XP vs MSFS. Ne abbiamo viste tante e sappiamo come vanno a finire...

 

[corsico77]

ciao,
correggetemi se sbaglio. Con xplane 12 si avranno le stesse ortho e gli stessi aerei (penso adattati al nuovo sim), giusto?
Quindi "guardando giù" si vedranno ancora le textures verde chiaro nei centri delle città ed il paesaggio sarà quasi uguale a quello che vediamo ora in XP11?

 

[Andrea]

Hanno detto che l autogen del terreno sarà migliore vs XP 11 ma rimarrà cmq quello di default. Da questo punto di vista XP12 non sarà rivoluzionario...
Per quanto riguarda le Ortho non so se saranno compatibili quelle per XP11..e per gli aerei sicuramente Toliss e Zibo faranno una sorta di patch per l utilizzo su X12


Inviato dal mio SNE-LX1 utilizzando Tapatalk

 

[corsico77]

mi lascio un po' perplesso...
Ortho da rimettere, autogen migliore(ma lo sara' davvero?) ed aerei "sistemati" con una patch.
Molto molto perplesso

 

[Andrea]

mi lascio un po' perplesso...
Ortho da rimettere, autogen migliore(ma lo sara' davvero?) ed aerei "sistemati" con una patch.
Molto molto perplesso

Per le texture del terreno nn è mai stata una priorità di XP lo sappiamo....
Per gli aerei, mi fido totalmente di Toliss o Zibo che anche con una " semplice" patch potranno sicuramente garantire elevati standard come lo sono adesso!

Inviato dal mio SNE-LX1 utilizzando Tapatalk

 

[B737]

Xplane sotto il punto di vista degli aerei non gli si può dire nulla, lo zibo e la tolis sono sempre sul pezzo.!!!