MSFS Principali città così brutte ??

Nimic

VV Marshaller
Silver Supporter
Messaggi
751
Reazioni
822
La fotogrammetria non restituirà mai immagini nitide e perfette da vicino, infatti si apprezza volando dall'alto e non passando radente agli edifici. Quanto a Londra, è notoriamente pesante e carica molto più lentamente la risoluzione delle immagini.

Giusto per farti capire, guarda come mi appare Londra prima e dopo il totale caricamente delle texture. Ovviamente mentre voli non riesce a caricare tutto velocemente, lì è il problema.


 

FG91-X

Utente
Messaggi
930
Solutions
10
Reazioni
273
Località
Milano
Sito web
blogfsx.forumfree.it
Come detto da Nimic da vicino sono piuttosto bruttine, anche aspettando che carichi completamente rimarranno sempre brutte ( almeno a me è cosi), c'è da dire però che prima degli ultimi aggiornamenti o meglio circa 1 anno fa, volando normalmente la fotogrammetria veniva caricata velocemente anche col mio modesto PC, ora è abbastanza un disastro è peggiorata visibilmente anche abbassando un pò le impostazioni per adeguarle alle nuove esigenze di risorse. Per farla breve girava meglio appena uscito o dopo qualche aggiornamento che ora.
Non ho immagini ravvicinate come le tue per fare confronti con prima, ma da una certa altezza 1 anno fa erano buone almeno facendo un confronto su New York e Roma.

Da vicino ora anche attendendo che carichi per per bene:



Come era un anno fa ad una certa altezza volando normalmente, Roma e New York:





 

Simog

VV Marshaller
Messaggi
1.808
Solutions
6
Reazioni
1.841
la tecnica della fotogrammetria ha i suoi limiti. Non è in grado di realizzare modelli 3D ad alto dettaglio e precisione, non da foto aeree di città intere, almeno. Se guardi quella di google è identica
 

Savino

Silver Supporter
Messaggi
629
Solutions
2
Reazioni
145
Età
64
Località
Imperia
la tecnica della fotogrammetria ha i suoi limiti. Non è in grado di realizzare modelli 3D ad alto dettaglio e precisione, non da foto aeree di città intere, almeno. Se guardi quella di google è identica
Non sono molto d'accordo... ho fatto alcuni voli su New York City con il Cesna, e devo dire che è sbalorditivo anche a quote molto basse.
 

Savino

Silver Supporter
Messaggi
629
Solutions
2
Reazioni
145
Età
64
Località
Imperia
Secondo me tutto è connesso alla velocità e stabilità della connessione internet. Questa cosa l'avevano detta prima ancora che uscisse
 

Simog

VV Marshaller
Messaggi
1.808
Solutions
6
Reazioni
1.841
Non sono molto d'accordo... ho fatto alcuni voli su New York City con il Cesna, e devo dire che è sbalorditivo anche a quote molto basse.
Anche NY ha questi difetti, la conformazione della città però li nasconde meglio E comunque dipende tutto dalla qualità delle foto a disposizione. La fotogrammetria può avvicinarsi molto ad una scansione lidar come qualità a patto che le foto siano realizzate in un certo modo. Le foto aeree di quartieri interi non sono abbastanza risolute e dettagliate per ottenere risultati decenti e soprattutto i cambi di luce tra un passaggio e l'altro cambiano le ombre, cosa che rende all'algoritmo che crea il modello, la cosa molto problematica. Spesso è proprio in queste zone che si generano gli artefatti più evidenti, come colline o fossi inesistenti nella realtà
 

bluesky

Silver Supporter
Messaggi
370
Reazioni
163
Località
Genova
Giusto per aiutarti a fare un paragone, ecco degli esempi di Londra sia a terra che in volo nello stesso punto con le performances indicate e la velocita della mia rete
( Fastweb FTTH 1Gb)
london1.jpglondon2.jpglondon3.jpglondon4.jpg
 

diego1958

Bronze Supporter
Gold Supporter
Messaggi
1.204
Solutions
1
Reazioni
334
Età
65
Località
nella bassa bergamasca
Beh, vista la prima siamo simili, poi in volo è tutto molto meglio.
Alla prima occasione guardo la velocità ma io sono in un paesello della bassa bergamasca dove è già una fortuna che ci sia la fibra
 

Vigilius

Silver Supporter
Messaggi
444
Reazioni
370
... c'è da dire però che prima degli ultimi aggiornamenti o meglio circa 1 anno fa, volando normalmente la fotogrammetria veniva caricata velocemente anche col mio modesto PC, ora è abbastanza un disastro è peggiorata visibilmente anche abbassando un pò le impostazioni per adeguarle alle nuove esigenze di risorse. Per farla breve girava meglio appena uscito o dopo qualche aggiornamento che ora.

Stessa identica situazione mia: la fotogrammetria è via via peggiorata e non ne capisco il perché.
Addirittura mi chiedevo se esistesse il comando 'Aggiorna scenario' dei vecchi FS per forzare il caricamento delle textures perché alle volte proprio non ci siamo e non è problema di linea: io sono più fortunato di Diego1958 perché sto a BG città in FTTH diretto con fibra ottica e non vado mai sotto gli 800 Mbps.
Sì, la situazione è nettamente peggiorata!
 

FG91-X

Utente
Messaggi
930
Solutions
10
Reazioni
273
Località
Milano
Sito web
blogfsx.forumfree.it
Stessa identica situazione mia: la fotogrammetria è via via peggiorata e non ne capisco il perché.
Addirittura mi chiedevo se esistesse il comando 'Aggiorna scenario' dei vecchi FS per forzare il caricamento delle textures perché alle volte proprio non ci siamo e non è problema di linea: io sono più fortunato di Diego1958 perché sto a BG città in FTTH diretto con fibra ottica e non vado mai sotto gli 800 Mbps.
Sì, la situazione è nettamente peggiorata!
Hai provato a mettere il Pre-Caching del terreno non visualizzato a Ultra?
 

Vigilius

Silver Supporter
Messaggi
444
Reazioni
370
LA Rolling Cache non l'ho mai attivata anche se a logica invece dovrebbe aiutare se si 'vola' nei soliti posti, ma mai attivata... neppure per provare
 

FG91-X

Utente
Messaggi
930
Solutions
10
Reazioni
273
Località
Milano
Sito web
blogfsx.forumfree.it
A memorizzare sul disco le aeree ( fotogrammetria etc...ad esempio) che sorvoli cosi da averle già pronte, in teoria, in pratica una volta piena sovrascrive con altri dati e via cosi....utile solo se voli sempre nello stesso luogo.
 
Top