MSFS Principali città così brutte ??

[diego1958]

Solo un paio di esempi ma vedo tutto così, NewYork, Roma ecc. E' normale o sbaglio qualcosa ??

 

[Nimic]

La fotogrammetria non restituirà mai immagini nitide e perfette da vicino, infatti si apprezza volando dall'alto e non passando radente agli edifici. Quanto a Londra, è notoriamente pesante e carica molto più lentamente la risoluzione delle immagini.

Giusto per farti capire, guarda come mi appare Londra prima e dopo il totale caricamente delle texture. Ovviamente mentre voli non riesce a caricare tutto velocemente, lì è il problema.

 

[FG91-X]

Come detto da Nimic da vicino sono piuttosto bruttine, anche aspettando che carichi completamente rimarranno sempre brutte ( almeno a me è cosi), c'è da dire però che prima degli ultimi aggiornamenti o meglio circa 1 anno fa, volando normalmente la fotogrammetria veniva caricata velocemente anche col mio modesto PC, ora è abbastanza un disastro è peggiorata visibilmente anche abbassando un pò le impostazioni per adeguarle alle nuove esigenze di risorse. Per farla breve girava meglio appena uscito o dopo qualche aggiornamento che ora.
Non ho immagini ravvicinate come le tue per fare confronti con prima, ma da una certa altezza 1 anno fa erano buone almeno facendo un confronto su New York e Roma.

Da vicino ora anche attendendo che carichi per per bene:



Come era un anno fa ad una certa altezza volando normalmente, Roma e New York:

 

[Simog]

la tecnica della fotogrammetria ha i suoi limiti. Non è in grado di realizzare modelli 3D ad alto dettaglio e precisione, non da foto aeree di città intere, almeno. Se guardi quella di google è identica

 

[Savino]

la tecnica della fotogrammetria ha i suoi limiti. Non è in grado di realizzare modelli 3D ad alto dettaglio e precisione, non da foto aeree di città intere, almeno. Se guardi quella di google è identica

Non sono molto d'accordo... ho fatto alcuni voli su New York City con il Cesna, e devo dire che è sbalorditivo anche a quote molto basse.

 

[Savino]

Secondo me tutto è connesso alla velocità e stabilità della connessione internet. Questa cosa l'avevano detta prima ancora che uscisse

 

[Savino]

Forse i veri miglioramenti li vedremo quando avremo la vera fibra fino in casa

 

[FG91-X]

Non sono molto d'accordo... ho fatto alcuni voli su New York City con il Cesna, e devo dire che è sbalorditivo anche a quote molto basse.

Ok quote basse, ma mettiti su una strada fermo e dicci cosa vedi.

 

[Simog]

Non sono molto d'accordo... ho fatto alcuni voli su New York City con il Cesna, e devo dire che è sbalorditivo anche a quote molto basse.

Anche NY ha questi difetti, la conformazione della città però li nasconde meglio E comunque dipende tutto dalla qualità delle foto a disposizione. La fotogrammetria può avvicinarsi molto ad una scansione lidar come qualità a patto che le foto siano realizzate in un certo modo. Le foto aeree di quartieri interi non sono abbastanza risolute e dettagliate per ottenere risultati decenti e soprattutto i cambi di luce tra un passaggio e l'altro cambiano le ombre, cosa che rende all'algoritmo che crea il modello, la cosa molto problematica. Spesso è proprio in queste zone che si generano gli artefatti più evidenti, come colline o fossi inesistenti nella realtà

 

[Savino]

Appena riesco faccio un voletto con il deltaplano

 

[diego1958]

Ok grazie a tutti, me ne farò una ragione. Chiedevo perché non avrei voluto che fosse un mio errore nei settings

 

[bluesky]

Giusto per aiutarti a fare un paragone, ecco degli esempi di Londra sia a terra che in volo nello stesso punto con le performances indicate e la velocita della mia rete
( Fastweb FTTH 1Gb)

 

[diego1958]

Beh, vista la prima siamo simili, poi in volo è tutto molto meglio.
Alla prima occasione guardo la velocità ma io sono in un paesello della bassa bergamasca dove è già una fortuna che ci sia la fibra

 

[Vigilius]

... c'è da dire però che prima degli ultimi aggiornamenti o meglio circa 1 anno fa, volando normalmente la fotogrammetria veniva caricata velocemente anche col mio modesto PC, ora è abbastanza un disastro è peggiorata visibilmente anche abbassando un pò le impostazioni per adeguarle alle nuove esigenze di risorse. Per farla breve girava meglio appena uscito o dopo qualche aggiornamento che ora.

Stessa identica situazione mia: la fotogrammetria è via via peggiorata e non ne capisco il perché.
Addirittura mi chiedevo se esistesse il comando 'Aggiorna scenario' dei vecchi FS per forzare il caricamento delle textures perché alle volte proprio non ci siamo e non è problema di linea: io sono più fortunato di Diego1958 perché sto a BG città in FTTH diretto con fibra ottica e non vado mai sotto gli 800 Mbps.
Sì, la situazione è nettamente peggiorata!

 

[FG91-X]

Stessa identica situazione mia: la fotogrammetria è via via peggiorata e non ne capisco il perché.
Addirittura mi chiedevo se esistesse il comando 'Aggiorna scenario' dei vecchi FS per forzare il caricamento delle textures perché alle volte proprio non ci siamo e non è problema di linea: io sono più fortunato di Diego1958 perché sto a BG città in FTTH diretto con fibra ottica e non vado mai sotto gli 800 Mbps.
Sì, la situazione è nettamente peggiorata!

Hai provato a mettere il Pre-Caching del terreno non visualizzato a Ultra?

 

[Vigilius]

Hai provato a mettere il Pre-Caching del terreno non visualizzato a Ultra?

Non so neanche come ce l'ho... seguirò il suggerimento

 

[FG91-X]

Ho fatto qualche prova, anche disattivare la Rolling Cache aiuta un po....su Roma carica abbastanza bene, anche se bisogna vedere anche le altre impostazioni confronto alle mie.

 

[Vigilius]

LA Rolling Cache non l'ho mai attivata anche se a logica invece dovrebbe aiutare se si 'vola' nei soliti posti, ma mai attivata... neppure per provare

 

[Savino]

Ma la rolling cashe a cosa serve di preciso?

 

[FG91-X]

A memorizzare sul disco le aeree ( fotogrammetria etc...ad esempio) che sorvoli cosi da averle già pronte, in teoria, in pratica una volta piena sovrascrive con altri dati e via cosi....utile solo se voli sempre nello stesso luogo.