MSFS Una rapida osservazione sul meteo

[bluesky]

Ciao,
ieri sera dati i numerosi e frequenti temporali vicino alla zona risiedo ho voluto sperimentare Fs per vedere come restuiva il meteo.
ho provato a volare nella zone interessate dal maltempo...
Purtroppo non solo vi era traccia di temporali ma il meteo rimaneva in una condizione di bel tempo o al più nuvoloso

Non credevo che approssimasse cosi tanto la condizione meteo
Aveve avuto anche voi questo tipo di esperienza?

 

[GPExpress]

Che zona? Se si tratta del bergamasco i fenomeni sono stati molto localizzati

 

[Megadeth]

Ho fatto la stessa prova anche io ieri, visto che anche da me c'erano temporali, ed è stato fedele però ho riscontrato bruschi cambi e spesso è andato offline. Credo sia colpa dei server loro cmq, come era successo qualche tempo fa

 

[bluesky]

Che zona? Se si tratta del bergamasco i fenomeni sono stati molto localizzati

Genova, ed il temporale era alle mie spalle lo vedevo a circa 3 Km da me quindi piuttosto evidente...

Ho fatto la stessa prova anche io ieri, visto che anche da me c'erano temporali, ed è stato fedele però ho riscontrato bruschi cambi e spesso è andato offline. Credo sia colpa dei server loro cmq, come era successo qualche tempo fa

Grazie!

 

[bluesky]

Aggiungo, che anche il vento non era per nulla riprodotto se non in qualche "strana raffica"

 

[MarcoP]

Da quando è uscito MSFS ho fatto questo tipo di test nella mia zona di frequente. E devo dire che il meteo è stato sempre fedele o molto vicino.
Il perchè in alcune zone lo sia di più ed in altre di meno o addirittura sballato, credo sia da imputare alla distanza o alla presenza delle varie stazioni meteo sparse per il globo.
Se le informazioni ai server arrivano in maniera costante e frequente, ti viene restituito il meteo fedele, altrimenti succede quello che dici.
Non posso credere sia solo un problema dei server microsoft, anche perchè loro i dati non li generano, ma li apprendono prima di iniettarli a noi.

 

[bluesky]

Da quando è uscito MSFS ho fatto questo tipo di test nella mia zona di frequente. E devo dire che il meteo è stato sempre fedele o molto vicino.
Il perchè in alcune zone lo sia di più ed in altre di meno o addirittura sballato, credo sia da imputare alla distanza o alla presenza delle varie stazioni meteo sparse per il globo.
Se le informazioni ai server arrivano in maniera costante e frequente, ti viene restituito il meteo fedele, altrimenti succede quello che dici.
Non posso credere sia solo un problema dei server microsoft, anche perchè loro i dati non li generano, ma li apprendono prima di iniettarli a noi.

Ottima analisi e sono d'accordo con te per la tecnica di funzionamento. La zona di Genova è servita da due METAR (LIMJ e LIMV) e un TAF ( LIMJ) in pratica il temporale era sulla verticale di LIMV che sottolineo pure avendo un nominativo ICAO e una stazione METAR posta sul Passo dei Giovi a circa 470 mslm.
Posso pensare che leggeva un metar vecchio... ;-)
Grazie

 

[MarcoP]

Ottima analisi e sono d'accordo con te per la tecnica di funzionamento. La zona di Genova è servita da due METAR (LIMJ e LIMV) e un TAF ( LIMJ) in pratica il temporale era sulla verticale di LIMV che sottolineo pure avendo un nominativo ICAO e una stazione METAR posta sul Passo dei Giovi a circa 470 mslm.
Posso pensare che leggeva un metar vecchio... ;-)
Grazie

Dalle informazioni indicate in passato da Microsoft stessa, sappiamo per certo che il meteo del simulatore non si basa solamente sui metar o sui taf, ma su tutta una serie di dati enormi che oltre ai satelliti vari, possono riguardare anche le singole stazioni meteo sparse per il territorio, e magari appartenenti anche ad appassionati, che poi sono collegate al sistema di Meteoblue.
Per quello ci sono luoghi in cui una presenza maggiore di dati, fa certamente la differenza rispetto ad altri posti.

Fonti dei dati - meteoblue

weather close to you

content.meteoblue.com

 

[FG91-X]

Ma di solito a me il meteo è abbastanza coerente con la realtà, ma stamattina visto il topic ho dato un occhiata or ora e secondo me qualche problema ai server meteo c'è.

Caricando il il sim alla mappa del mondo appena caricato si vedono le nuvole e i vortici molto simili all'immagine di MeteoBlue, ho scelto verso Genova visto che si vedeva un banco di nuvole (almeno sul satellite) e invece è tutto sereno, torno al Mondo e vedo tutto sereno su tutto il globo, ho ricaricato il sim e di nuovo le nuvole sono comparse nella mappa carico in Groenlandia che era coperto...invece sereno di nuovo su tutto il globo. Qualcosa non va.

 

[Rabyg]

Il metar è quella cosa che, nonostante 2 anni, non hanno mai trovato la quadra.....

 

[Simog]

Il metar è quella cosa che, nonostante 2 anni, non hanno mai trovato la quadra.....

Il metar è quella cosa che gli utenti hanno chiesto lamentandosi per mesi sul forum Asobo, e che alla fine hanno ottenuto (2 o 3 Sim Update fa). Infatti quando entri nella bolla metar di un aeroporto, Puf il meteo cambia di colpo FSX Style (soprattutto in quegli aeroporti che prendono il metar da aeroporti vicini o che il metar non è ancora stato aggiornato, o peggio viene aggiornato 2 volte al giorno) . In sostanza hanno eliminato quella splendida fluidità che aveva il meteo prima di quest'aggiunta. Personalmente è una cosa che non avrei mai messo nel calcolo del meteo. Invece la finestrella che mostra la stringa del metar va bene averla aggiunta.

Ovviamente tutto IMHO

 

[francy25]

Il metar è quella cosa che gli utenti hanno chiesto lamentandosi per mesi sul forum Asobo, e che alla fine hanno ottenuto (2 o 3 Sim Update fa). Infatti quando entri nella bolla metar di un aeroporto, Puf il meteo cambia di colpo FSX Style (soprattutto in quegli aeroporti che prendono il metar da aeroporti vicini o che il metar non è ancora stato aggiornato, o peggio viene aggiornato 2 volte al giorno) . In sostanza hanno eliminato quella splendida fluidità che aveva il meteo prima di quest'aggiunta. Personalmente è una cosa che non avrei mai messo nel calcolo del meteo. Invece la finestrella che mostra la stringa del metar va bene averla aggiunta.

Ovviamente tutto IMHO

Concordo pienamente.
I METAR non sempre sono rappresentanti delle condizioni reali sul campo.

Inviato dal mio SM-G996B utilizzando Tapatalk

 

[Rabyg]

Il metar è quella cosa che gli utenti hanno chiesto lamentandosi per mesi sul forum Asobo, e che alla fine hanno ottenuto (2 o 3 Sim Update fa). Infatti quando entri nella bolla metar di un aeroporto, Puf il meteo cambia di colpo FSX Style (soprattutto in quegli aeroporti che prendono il metar da aeroporti vicini o che il metar non è ancora stato aggiornato, o peggio viene aggiornato 2 volte al giorno) . In sostanza hanno eliminato quella splendida fluidità che aveva il meteo prima di quest'aggiunta. Personalmente è una cosa che non avrei mai messo nel calcolo del meteo. Invece la finestrella che mostra la stringa del metar va bene averla aggiunta.

Ovviamente tutto IMHO

Io infatti ero abituato a FS9, non so come faceva FSX, mai avuto.
Personalmente, da profano, lo considero ancora da migliorare......poi se gli esperti mi dicono che va bene così..esperti nel senso proprio della parola, io non conosco le dinamiche i motori grafici e quant'altro......bhe allora....mi dava più soddisfazione quello di FS9......ovviamente a livello grafico e visivo non c'è paragone....è proprio lo sviluppo del metar dinamico che mi lascia un po' così....ecco tutto

 

[bluesky]

I METAR non sempre sono rappresentanti delle condizioni reali sul campo.

Cosa vuoi dire esattamente con questa affermazione?
Perche ti dico questo?
So per certo e te lo garantisco che le condizioni sono quelle dell'Aeroporto/Stazione di competenza dell'area interessata/ di emissione fino a 16 Km DEL TEMPO IN ATTO
E poi eventualmente ci sono dei bollettini speciali ( ma questa è un altra storia) detti SPECI
Rispondendo piu in generale e facendo un po' di chiarezza:
Ovviamente poi ci sono i TAF ma Fs non li legge anche perche non avrebbe senso
Nel METAR è un meteo significativo in atto; nel TAF è un meteo significativo previsto
Per la frequenza di emissione del METAR riporto la citazione piu o meno ufficiale:
La cadenza di emissione può essere "oraria" o "semioraria" in base al tipo di traffico che sostiene l'aeroporto; l'emissione semioraria avviene ai minuti 20 e 50 di ogni ora (il bollettino principale, emesso anche dagli aeroporti con emissione oraria) per gli aeroporti civili e 5 minuti più tardi per quelli militari; le informazioni inserite si riferiscono all'osservazione effettuata nell'arco dei 10 minuti precedenti l'orario di emissione (ad esempio, l'osservazione dei dati riportati nel METAR delle 06.50 è stata fatta tra le 06.40 e le 06.50).
e' chiaro che sulla base di questo ( bene o male) si dovrebbe avere una lettura piu o meno accurata, poi non so con che ritardi introduce METEOBLUE restituendolo a Fs
( ma qui andremmo forse OT)
Ben conscio per ora delle limitazioni/interpretazioni che insistono nel simulatore che sicuramente saranno migliorate
Ovviamente ho aperto questo 3ad per verficare un po' com'è la situazione e per capire in una condizione particolare ( verificabile dal vero) come rispondeva il Sim.
Per che vuole può approfondire qui:

https://www.enac.gov.it/sites/default/files/allegati/2021-Apr/SPL_11_METAR_%26_TAF_%20%28Aprile%202021%29.pdf

 

[francy25]

Guarda, conosco molto bene come funzionano i Metar, taf e Atis.
So come vengono presi i dati, la validità oraria, ecc ecc.
Nella realtà sono precisi ma non è detto che il metar in atto sia coerente con la situazione attuale:
Più volte mi è capitato di avere un atis con metar valido che dava info poi differenti con la situazione attuale anche solo perché prossimo alla scadenza.
Ciò si riflette nel sim con aggiornamenti del meteo e conseguente cambiamento repentino della situazione. È sempre stato così, anche con Active Sky, solo che li ammorbidiva i cambi e li rendeva meno violenti.
Pensa solo ad un CB da fronte che passa vicino al campo: in 15 minuti il temporale si fa tutto l'aeroporto e il metar riporta un semplice TCU.
Quello che ho sempre contestato ai sim nostri è la mancanza di un modello che crei delle condizioni coerenti: d'estate è frequente avere riportate condizioni di TCU o CB ma ciò non comporta per forza la presenza di un temporale sul campo, eppure il sim ci mette, ciecamente, un bel CB sulla verticale.
In teoria METEOBLUE dovrebbe sopperire alla cosa creando un modello atmosferico coerente con la situazione: es sta passando un fronte freddo, veloce, d'estate, cosa mi comporta? Mi aspetto di vedere nella zona interessata magari una squall line o comunque una zona di intensa attività convettiva che si muove velocemente.
Questo perchè, per il volo e la sua programmazione, ci serve sapere cosa aspettarci su tutta la tratta, compresi gli avvicinamenti e non è detto che un metar riporti condizioni che, in realtà, sono presenti. Di nuovo: se c'è un CB sulla STAR e siamo fuori dalla copertura del metar?

Inviato dal mio SM-G996B utilizzando Tapatalk

 

[blackwolf]

Penso che quello che intende è che i metar si limitano ad osservare le condizioni presenti sull’aeroporto e nelle sue immediate vicinanze.
Non forniscono la big picture, che è quello che secondo me sarebbe più facile riprodurre nel simulatore. Ad esempio un temporale, soprattutto non associato a ad aree di bassa pressione, come quelli di questo periodo può passare su un aeroporto in 10 minuti e nemmeno apparire in un metar. Penso comunque che il meteo è tremendamente dinamico ed è impossibile riprodurre esattamente quello che vedi fuori dalla finestra.

edit: @francy25 mi hai anticipato

 

[Simog]

Cosa vuoi dire esattamente con questa affermazione?
Perche ti dico questo?
So per certo e te lo garantisco che le condizioni sono quelle dell'Aeroporto/Stazione di competenza dell'area interessata/ di emissione fino a 16 Km DEL TEMPO IN ATTO
E poi eventualmente ci sono dei bollettini speciali ( ma questa è un altra storia) detti SPECI
Rispondendo piu in generale e facendo un po' di chiarezza:
Ovviamente poi ci sono i TAF ma Fs non li legge anche perche non avrebbe senso
Nel METAR è un meteo significativo in atto; nel TAF è un meteo significativo previsto
Per la frequenza di emissione del METAR riporto la citazione piu o meno ufficiale:
La cadenza di emissione può essere "oraria" o "semioraria" in base al tipo di traffico che sostiene l'aeroporto; l'emissione semioraria avviene ai minuti 20 e 50 di ogni ora (il bollettino principale, emesso anche dagli aeroporti con emissione oraria) per gli aeroporti civili e 5 minuti più tardi per quelli militari; le informazioni inserite si riferiscono all'osservazione effettuata nell'arco dei 10 minuti precedenti l'orario di emissione (ad esempio, l'osservazione dei dati riportati nel METAR delle 06.50 è stata fatta tra le 06.40 e le 06.50).
e' chiaro che sulla base di questo ( bene o male) si dovrebbe avere una lettura piu o meno accurata, poi non so con che ritardi introduce METEOBLUE restituendolo a Fs
( ma qui andremmo forse OT)
Ben conscio per ora delle limitazioni/interpretazioni che insistono nel simulatore che sicuramente saranno migliorate
Ovviamente ho aperto questo 3ad per verficare un po' com'è la situazione e per capire in una condizione particolare ( verificabile dal vero) come rispondeva il Sim.
Per che vuole può approfondire qui:

https://www.enac.gov.it/sites/default/files/allegati/2021-Apr/SPL_11_METAR_%26_TAF_%20%28Aprile%202021%29.pdf

Il problema principale è che MSFS è molto diverso dagli altri sim, perchè riceve dati da un sacco di fonti e genera quindi un meteo estremamente dinamico, inoltre non c'è uno stacco quando passi da una cella all'alltra, semplicemente vedrai il meteo diverso dietro di te. Poi entri nella bolla del metar di un aeroporto, se il metar è simile alla situazione che ha attorno allora quasi non noterai il passaggio (comunque se davanti a te c'è una nuvola, la vedrai cambiare di colpo). Il problema sorge quando il metar è molto diverso dalla situazione che ha attorno (magari perchè è vecchio ed il meteo è cambiato rapidamente). A quel punto il cambio è istantaneo esattamente come faceva FSX. E questo si nota bene quando si finisce in queglia aeroporti poco battuti che aggiornano i metar poche volte al giorno.

 

[Rabyg]

Ciò si riflette nel sim con aggiornamenti del meteo e conseguente cambiamento repentino della situazione. È sempre stato così, anche con Active Sky, solo che li ammorbidiva i cambi e li rendeva meno violenti.

Esattamente questo intendevo anche io.......proprio questo fatto, in FS9 era molto più morbido il cambio del metar e mi sembra strano che, con le tecnologie di adesso, questa cosa risulta difficile da applicare.

 

[Simog]

Esattamente questo intendevo anche io.......proprio questo fatto, in FS9 era molto più morbido il cambio del metar e mi sembra strano che, con le tecnologie di adesso, questa cosa risulta difficile da applicare.

Su MSFS non succedeva proprio Se eri avvolto da un temporale e nella cella dopo era sereno, semplicemente uscivi dalle nubi lasciandotele alle spalle. E queste rimangono visibili anche da molto lontano (ed è ancora così, al di fuori delle bolle controllate dai metar).

 

[francy25]

Un altro esempio che può essere fatto per fare capire il problema: la copertura nuvolosa nei metar viene riportata quando è sotto l'MSA più alta dell'aeroporto o sopra i 5000ft.
Non è raro avere coperture nuvolose alte che possono coprire fino ad avere un overcast: se però la base delle nuvole è fuori dalla "bolla" del METAR questa non è riportata.
Io arrivo, Meteoblue magari mi riporta correttamente l'OVC fino a che entro nella copertura del metar che però riporta un bel CAVOK. Risultato: tempesta di sole. E' preciso? no.