XPLANE In arrivo XP 12.0.8. e update roadmap

[Andrea]

... implementare le texure di default con Sim Heaven ad esempio già potrebbe essere un bel passo avanti ...o meglio non è che proprio ci stropicciamo gli occhi ma un bel miglioramento ci sarebbe: purtroppo o per fortuna .. non saprei, veniamo da 3 anni dove siamo rimasti sbalorditi da quello che possiamo e riuscuiamo a vedere quando voliamo su MFS e questo in qualche modo ci mette in posizione di giudicare un SIM solo perchè al di fuori si vedono texture bellissime, che per carità anche a me piacciono e parecchio, però è anche vero che a volte a FL370 non cè tutta questa differenza..... cose da vedere e come si vedano sembrano davvero simili in entrambi i SIM.
Condordo pienamente con @PiCcy quando dice che
1 - Nuovi utenti che si affacciono per la prima volta scelgono al 90% MFS
2 - Per queli come noi che provengano da uno storico più lontano e hanno visto varie evoluzioni dei SIM ( FS9 - FSX - 3PD - XP 10-11 ), magari per questi utenti non cè propio un taglio netto a favore di MFS ma bensì una periodica transizione nell'utilizzo di XP & MFS.

 

[Irpus]

Si infatti è molto probabile che noi appassionati abbiamo acquistato entrambi i simulatori anche solo per provarli e valutarli. Poi di volta in volta si sceglie, ma una cosa importante per chi vende sono i nuovi utenti e questo ora pone X-plane in grande svantaggio.
La prima cosa che si vede è la grafica e molti dei nuovi si fermano a quella per vari motivi, vuoi che non si appassionano abbastanza vuoi perché hanno poco tempo ecc. Ma non si vive di solo IFR da 30k ft, anche per i 'vecchi'.
Prima comunque per le ortho mi riferivo più a autoortho che a Ortho4Xplane perché col autoortho si ottiene un risultato più vicino a MSFS in termini di quello che devi salvare a db e gestire manualmente e questo dimostra che non è certo impossibile ma le difficoltà sono altre.


Inviato dal mio Tapatalk

 

[WWIFlyingAce]

Personalmente trovo più scolastico xplane, mentre fs più "cinematografico". Questo non toglie assolutamente nulla a nessuno dei 2 ma sembrano aver target di utenza diversi. E' anche vero che dopo un lungo stop di tanti anni ms ha avuto modo di ripensare ed adeguare il progetto fs, mentre laminar proseguendo nell'evoluzione del proprio si trova radicata in un continuo aggiornamento di versione mantenendo le proprie radici. Ms appoggiandosi a asobo ha rivisto tutto completamente.

 

[B737]

Io li ho entrambi, quando voglio vedere un po di panorama uso FS quando voglio fare un volo un po più rralistico uso xplane. Per dirne una ieri ho fatto un volo con il fenix su Fs in atterraggio a Brindisi avevo 14 nidi di vento traverso e l,'aereo pilotato in manuale non si è spostato neanche di um metro dal sentiero... questo secondo me è irreale!!!

 

[PiCcy]

Io li ho entrambi, quando voglio vedere un po di panorama uso FS quando voglio fare un volo un po più rralistico uso xplane. Per dirne una ieri ho fatto un volo con il fenix su Fs in atterraggio a Brindisi avevo 14 nidi di vento traverso e l,'aereo pilotato in manuale non si è spostato neanche di um metro dal sentiero... questo secondo me è irreale!!!

Hai i settaggi impostati su realistico? Strano perchè addirittura a livello di turbolenze o altro i piloti reali si lamentano che sono pure troppo accentuate.

Fatto sta che io da appassionato e non da vero pilota, non riesco a percepire queste differenze nel modello di volo e nei voli che faccio trovo che siano abbastanza fedeli alla realtà.
Dire che MFS sia irrealistico quando su youtube vedo piloti reali volarci e dire che si comporta decentemente, mi pare un po' eccessivo, poi che non sia perfetto non lo metto in dubbio, ma non si può dire nemmeno di xplane.

 

[B737]

Si guarda i settaggi sono tutti su realistico, però ecco io la differenza sull'azione degli agenti atmosferici tra xp e fs la sento molto... poi quale sia la realtà noi non la sappiamo di certo... tu hai qualche impostazione particolare?...

 

[PiCcy]

Si guarda i settaggi sono tutti su realistico, però ecco io la differenza sull'azione degli agenti atmosferici tra xp e fs la sento molto... poi quale sia la realtà noi non la sappiamo di certo... tu hai qualche impostazione particolare?...

Nono, ti chiedevo in quanto anche io vedevo MFS molto statico a livello di turbolenze.
Alla fine mi sono accorto che c'era la voce sotto il menù di assistenza per le turbolenze con i vari livelli (low, medium, realistic) e l'avevo settato come "low".
Poi leggendo su alcuni forum, al solito, c'era chi si lamentava che mettendo "realistic" le turbolenze fossero troppo accentuate e chi no.
Io ho visto sicuramente più dinamicità e mi è piaciuto, poi che si avvicini al reale o meno non lo so.
Naturalmente non metto in discussione la tua decisione, sono anche gusti personali!

 

[B737]

Dove sta questo menu di assistenza per le turbolenze?

 

[FG91-X]

.......
Alla fine mi sono accorto che c'era la voce sotto il menù di assistenza per le turbolenze con i vari livelli (low, medium, realistic) e l'avevo settato come "low".
Poi leggendo su alcuni forum, al solito, c'era chi si lamentava che mettendo "realistic" le turbolenze fossero troppo accentuate e chi no.
.......

Grazie PiCcy , questa opzione mi era sfuggita avevo su Low..... ....vedremo come va ora.

Si trova in Opzioni di Assistenza/ Pilotaggio - Turbolenza

 

[B737]

Grazie!!!

 

[FG91-X]

Provato..............volare con piccoli aerei e 14 nodi è praticamente un impresa decollare , se ci riesci devi contrastare il vento ( se traverso) sempre.....addio voli lineari , forse meglio mettere medio altrimenti col tempo reale i voli VFR diventano faticosi....

 

[Irpus]

Inviato dal mio Tapatalk

 

[B737]

Bene, speriamo allunghino il passo perché xplane12 è molto bello e migliorabile!!!

 

[Marco.Zudetic]

comunque la ricerca e la passione che ci mette quell'uomo è veramente tanta.

 

[B737]

Assolutamente si... ed è per questo che xp ha qualità di volo assenti su altri sim...