MSFS Video comparazione side by side dei vari settaggi grafici

riccardo74

Utente
Messaggi
158
Reazioni
17
Località
Treviso
Sito web
www.riccardomilan.it
Ciao ragazzi vi segnalo questo video molto interessante (se non l’avete già visto) in cui l’autore fa la comparazione side by side di tutti i settaggi grafici del sim. Sinceramente si fa difficoltà a vedere certe differenze impercettibili sulla quali ci incapponiamo spesso. Mi devo ricredere. Vorrei un vostro parere. Potete guardarlo anche a salti sui capitoli che piu vi interessano:



Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk
 

FG91-X

Utente
Messaggi
930
Solutions
10
Reazioni
273
Località
Milano
Sito web
blogfsx.forumfree.it
E' stato uno dei primi video di comparazione apparsi, purtroppo alcuni settaggi sono cambiati come ad esempio "livello dettagli terreno" che ora arriva a 400 , i riflessi che ora sono 2 parametri ...manca poi una comparazione del Render scaling molto importante e il Precaricamento del terreno non visualizzato.
 

riccardo74

Utente
Messaggi
158
Reazioni
17
Località
Treviso
Sito web
www.riccardomilan.it
Si certo, ma su alcuni dettagli è molto significativo. Diciamo che su molti dettagli si potrebbe tranquillamente girare in medium (se non addirittura low) per macchine medio basse come la mia. Devo provare.


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk
 

FG91-X

Utente
Messaggi
930
Solutions
10
Reazioni
273
Località
Milano
Sito web
blogfsx.forumfree.it
Nelle prove da me effettuate i parametri del video, a parte qualcuno sono quasi ininfluenti ,
se ti può essere di aiuto queste sono quelle che incidono di più sul mio PC:

Zona di prova Pianura Padana ( 45.12795268159082, 9.539356992845725) sopra il Po tra Pavia e Piacenza
Aereo Zlin Savage , Poche nuvole, risoluzione HD.

Precaricaricamento Terreno Ultra 4/6 = 68/70FPS Basso 74FPS
Nuvole Volumetriche perdita 4/6FPS da Ultra a Basso
Onde perdita 4/6FPS da Ultra a Basso
Riflessi Cube perdita 4/5 da 96 a 256
Render Scaling 100 = 70/FPS 200 = 30/FPS
DX12 col mio sistema perdo parecchio....
 

riccardo74

Utente
Messaggi
158
Reazioni
17
Località
Treviso
Sito web
www.riccardomilan.it
Grazie, io ho seguiuto anche un altro video, questo:

Ho seigutio bene la parte iniziale e poi impostato i paramarri grafici facebdo vari test con A320 FBW in volo “radente” a 300kts sulla pianura padana a 2000’ e facendo diverse virate. V-sync OFF, Supersampling OFF, Anisotropic filtering OFF. Ottima qualità visiva, fluidità molto buona (lievissimo microscatti raramente quando carica il terreno). Tutti gli altri parametri li devi impostare tu secondo la tua macchina (partendo dal basso e alzando), tieni conto che io ho una gtx 1080 e quindi devo regolare i settings di conseguenza, ma la resa grafica è decisamente buona, considerando un aereo come FBW abbastanza pesante e non ottimizzato. Ho 45-50 fps, ma non tenerne conto, io non li giardo più. Li ho disattivati completamente. Avevo usato il fos solo per fare un fine tuningndei parametri più esosi.


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk
 

FG91-X

Utente
Messaggi
930
Solutions
10
Reazioni
273
Località
Milano
Sito web
blogfsx.forumfree.it
Siamo sempre li...anche quel video è dell'Agosto 2020 praticamente quando il sim era appena uscito, da allora sono cambiate parecchie cose, il sim girava decisamente meglio confronto ad oggi con tutti gli aggiornamenti.
L'unica è trovare da soli i migliori parametri per il proprio PC, tutti i tutorial che generalizzano bisogna prenderli con le dovute distanze, ho provato qualche tips che diceva di modificare Windows ma nessuna aveva effetto sul sim praticamente irrilevanti, poi quasi tutti se non tutti sono basati sulla Nvidia come VGA e a me non servono a nulla....;)
Comunque visto che a me in pianura col FBW e i tuoi stessi parametri di volo oscilla tra i 30 e i 35, mi posteresti anche tutte le impostazioni grafiche del sim che hai ? Cosi faccio un confronto....:)
 
Ultima modifica:

Simog

VV Marshaller
Messaggi
1.808
Solutions
6
Reazioni
1.841
Il valore che pesa di più in assoluto è il Livello dettagli terreno. Col mio sistema, messo a 400 per uno screen e poi dimenticato, ha avuto il risultato di aumentare enormemente lo stuttering, tanto ad es. da non riuscire più ad usare gli elicotteri. Poi riportato ad un valore di 250 (il mio normale) tornato fluidissimo, e sono riusicto ad atterrare sul faro al primo colpo :)
 

riccardo74

Utente
Messaggi
158
Reazioni
17
Località
Treviso
Sito web
www.riccardomilan.it
Il valore che pesa di più in assoluto è il Livello dettagli terreno. Col mio sistema, messo a 400 per uno screen e poi dimenticato, ha avuto il risultato di aumentare enormemente lo stuttering, tanto ad es. da non riuscire più ad usare gli elicotteri. Poi riportato ad un valore di 250 (il mio normale) tornato fluidissimo, e sono riusicto ad atterrare sul faro al primo colpo :)

Esatto è questo uno dei parametri più pesanti, solo cambiando questo hai un impatto tremendo. Il resto va calibrato macchinanoer macchina come comrpomesso qualità grafica e fluidità. Non ha senso che posti gli screen, non vanno assolutamente copiati. Per te le mie impostazioni potrebbero essere disastrose. Altro parametro sono le volumetric clouds, io le ho messe a medium (anche high va bene ma le tengo il piu basso possibile).


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk
 

FG91-X

Utente
Messaggi
930
Solutions
10
Reazioni
273
Località
Milano
Sito web
blogfsx.forumfree.it
Il valore che pesa di più in assoluto è il Livello dettagli terreno. Col mio sistema, messo a 400 per uno screen e poi dimenticato, ha avuto il risultato di aumentare enormemente lo stuttering, tanto ad es. da non riuscire più ad usare gli elicotteri. Poi riportato ad un valore di 250 (il mio normale) tornato fluidissimo, e sono riusicto ad atterrare sul faro al primo colpo :)

Si me ne sono scordato forse perchè era il più ovvio, solo chi ha CPU di ultime generazioni e VGA medio alte si permette di mettere a 400 è impensabile per me con
un I5 4460 di 9 generazioni fa :LOL: infatti lo tengo a 140 a volte 200 come massimo.

Non ha senso che posti gli screen, non vanno assolutamente copiati. Per te le mie impostazioni potrebbero essere disastrose. Altro parametro sono le volumetric clouds, io le ho messe a medium (anche high va bene ma le tengo il piu basso possibile).

Era solo per un confronto, a parte Livello dettagli terreno gli altri messi insieme possono comunque migliorare il tutto .
 

Vigilius

Silver Supporter
Messaggi
444
Reazioni
370
Come vedete in firma anche il mio PC non è giovanissimo e con le impostazioni grafiche ci ho 'giocato un po' anche se seguo una logica diversa: metto su ULTRA e poi abbasso quello che ritengo poco indispensabile, come l'erba ad esempio, poi scendo ancora cercando un giusto compromesso tra prestazioni e grafica volando solo VFR o 'a caso' per godermi gli scenari.
Vero è che ogni PC è un mondo unico, ad esempio io il Vsync lo devo necessariamente tenere abilitato altrimenti ho il fenomeno del 'tearing' che è abbastanza fastidioso; i parametri che per me influiscono di più sono sicuramente il livello dettaglio del terreno - che ho su 150 anche se prima degli ultimi update poteva stare anche a 200 - e il livello dettaglio oggetti che se tenuto troppo basso fa apparire gli edifici veramente brutti. Le nubi le ho molto alte perché per me influiscono pochissimo su FPS, ma anche queste sono peggiorate perché prima le vedevo benissimo, ora sui bordi ogni tanto compare una pixellatura fastidiosa; ho l'AA su TAA, il filtro anisotropico a 16X e il supercampionamento a 4x4. Anche la sintesi texture una volta riuscivo a tenerla più alta, ma anche qui sono cambiate le cose: dopo il SU9 poi volare in USA alle volte è un martirio. A cosa serva il pre-caching non mi è mai stato chiaro e le città, che una volta vedevo benissimo, ultimamente sembrano devastate da un bombardamento perché si caricano con lentezza anche se la mia fibra sta sempre sopra gli 800 con ping di 2ms.
A titolo di esempio metto questa immagine di un anno fa dove si vedeva come piaceva a me e si volava fluidi, ora non è più così: non una situazione drammatica, ma sicuramente diversa in peggio.

DARPY.jpg
 

riccardo74

Utente
Messaggi
158
Reazioni
17
Località
Treviso
Sito web
www.riccardomilan.it
Grazie Vigilius, si dipende molto da quesi parametri, ma la grossa differenza la fa l'aereo anche. Con il FBW come dicevo sopra uno scattino ogni tanto c’è anche se nel complesso é godibilissimo (l'aereo non é ottimizzato) mentre con gli aerei di defualt il sim é di una fluidità eccezionale. Anche le nuvole volumetriche potrei tenerle tranquillamente in HIGH ma le metto a MEDIUM perché graficamente non noto differenza. Il terraind radius lo imposto addirittura ad 80 (anche a 100 non vedo dirrenze) e l'object level a 100. Piú tradi posto le mie imostazione, ma ripeto, non vanno assolutamente copiate perché bisogna attivarle/disattivarle a seconda della propria macchina. Io non posso fare paragoni con i predecenti aggiornamenti perché non uso il sim da due anni, speriamo che il SU10 migliori nel complesso la situazione.
 

riccardo74

Utente
Messaggi
158
Reazioni
17
Località
Treviso
Sito web
www.riccardomilan.it
Ecco le mie impostazioni, ripeto, non vanno copiate assolutamente, io le ho impostate al valore più basso possibile mantenendo una buona qualità grafica volando solo ed esclusivamente su liners:

screen1.png


screen2.png
 
Ultima modifica:

FG91-X

Utente
Messaggi
930
Solutions
10
Reazioni
273
Località
Milano
Sito web
blogfsx.forumfree.it
Vero è che ogni PC è un mondo unico, ad esempio io il Vsync lo devo necessariamente tenere abilitato altrimenti ho il fenomeno del 'tearing' che è abbastanza fastidioso; i parametri che per me influiscono di più sono sicuramente il livello dettaglio del terreno - che ho su 150 anche se prima degli ultimi update poteva stare anche a 200 - e il livello dettaglio oggetti che se tenuto troppo basso fa apparire gli edifici veramente brutti. ........
Ne avevamo già discusso, come te anch'io usavo a 200 e tutto su Ultra fino agli ultimi aggiornamenti...evidentemente il calo è risultato più evidente a chi come noi ha hardware non proprio di ultima generazione...:rolleyes:
Ora ho abbassato qualche parametro ad Alto e dettaglio del terreno a 140, meno di cosi si nota la differenza in lontananza.
Forse comunque tendo sempre a voler di più con l'hardware che ho ma come ho ribadito più volte preferisco qualche FPS in meno che vedere peggio.

queste le mie impostazioni:


 

bluesky

Silver Supporter
Messaggi
370
Reazioni
163
Località
Genova

FG91-X

Utente
Messaggi
930
Solutions
10
Reazioni
273
Località
Milano
Sito web
blogfsx.forumfree.it
@riccardo74 ( ma anche a tutti)
Ti copio due link di due guide che vengonoa ggiornate costntemente
Provare costa poco e sono "aggionate" con le versioni del Simulatore
Io le seguo e sono molto soddisfatto


Già visti ma a parte i 2 trucchetti di windows sulla accellerazione GPU ( che non trovo nemmeno) e quello Game Mode to OFF che su altri tutorial consigliano di attivare, personalmente non cambia nulla, le impostazioni grafiche nel sim sono più o meno quelle che uso io a parte le prime cinque su Ultra che io tengo su Alto.
Per il resto precisa che è per Windows 11 ed io ho ancora la 10.....:sneaky:
Trovo più produttivo giocare sul Livello Dettaglio del terreno.
 

Vigilius

Silver Supporter
Messaggi
444
Reazioni
370
Già visti ma a parte i 2 trucchetti di windows sulla accellerazione GPU ( che non trovo nemmeno) e quello Game Mode to OFF che su altri tutorial consigliano di attivare, personalmente non cambia nulla, le impostazioni grafiche nel sim sono più o meno quelle che uso io a parte le prime cinque su Ultra che io tengo su Alto.
Per il resto precisa che è per Windows 11 ed io ho ancora la 10.....:sneaky:
Trovo più produttivo giocare sul Livello Dettaglio del terreno.

Concordo su tutto anche perché sono più o meno nella tua stessa situazione come PC: non c'è guida che tenga, bisogna provare!
 

FG91-X

Utente
Messaggi
930
Solutions
10
Reazioni
273
Località
Milano
Sito web
blogfsx.forumfree.it
Concordo su tutto anche perché sono più o meno nella tua stessa situazione come PC: non c'è guida che tenga, bisogna provare!
Per completezza posto qualche confronto giocando solo sul Livello del Terreno, zona Torino:
Questa è la differenza ( ingradimento) tra tenere 80 o 200


e questo quanto si guadagna in termini di FPS:


c'è comunque da dire che anche la risoluzione incide molto sulla qualità visiva globale ed eventuali impostazioni, ad esempio il confronto sopra è a 1920X1080 e gli oggetti sullo sfondo poco incidono se sono a 200 o 80.
Diverso il caso se si usa a 4K dove la differenza di resa è ben diversa, posto qualche shot di comparazione anche in 4K che ho fatto solo per vedere la differenza ( ho usato la Super Resolution per simularre il 4K).
:oops:

 
Ultima modifica:
Top