Vfr in Italia nel 2024

[Az88]

Ciao a tutti
Sono nuovo nel forum. Vi contatto perché ho intenzione di riprendere dopo anni la simulazione di volo. Sono rimasto fermo ai tempi di fsx. Ora vorrei volare con xplane esclusivamente in vfr. Qual è il modo migliore in questo momento per fare del buon vfr? Scenari fotorealistici? Altri scenari add on?
Mi ricordo che ai tempi c era x italy con l intera penisola in photoreal ma non ne trovo più traccia. Grazie a chi vorrà rispondermi.

 

[Simog]

Il modo migliore per il vfr soprattutto, è Microsoft Flight Simulator. Non hai bisogno di scaricare niente. Hai lo streaming delle ortofoto e anche diverse città in fotogrammetria, al massimo puoi scaricare qualche scenario dell'aeroporto d'interesse e poco altro a livello scenaristico.
Ti serve solo una connessione un po buona ed eventualmente un aereo di terze parti di livello...

Giusto per farti un idea:

MSFS - Giretto a tappe per l'Italia - Completato 11-03-24

Ho preparato un po di tappe per girare l'Italia e vedere i vari POI aggiunti col World Update. Nel Post #3 trovate l'INDICE con l'elenco delle tappe, tutti gli scenari usati e la mod dell'aereo. In fondo ad ogni tappa, trovate in allegato il Piano di Volo per Little Navmap Tappa 1. Biella -...

www.volovirtuale.com

Però aspetterei Fine Novembre per decidere quale acquistare. Ormai manca poco e potremo vedere come sarà MSFS 2024.

 

[Irpus]

Ciao, come Simog ti ha consigliato, probabilmente al momento il VFR migliore lo si fa con MSFS (anche se ci sono forse un po' troppi alberi di default).
Se ha già X-Plane invece io ti consiglio Autoortho che è un programma gratuito che scarica le ortofoto diciamo in maniera automatica e SIM Heaven Europa che è un pacchetto di scenari e oggetti gratuito.
In questo caso provare non costa nulla!

Inviato dal mio Tapatalk

 

[Az88]

Grazie per le risposte! Ho guardato il giro dell'Italia a tappe e sono rimasto a bocca aperta! Cioè ma quello è msf2020 di default senza scenari aggiuntivi?! Ho riconosciuto molti punti di riporto di zone d'Italia che conosco e sono fatti davvero bene.
Al momento non possiedo nulla ho usato per moltissimo tempo fsx e successivamente xplane ma per poco tempo. Io ero orientato su xplane perche ricordo che a livello di fisica di volo era per me migliore e mi sembrava di pilotare in maniera piu realistica.

 

[Poeta]

a livello di fisica Xplane vince ancora.
Guarda pure le mie live su Youtube.

Xplane resta indietro per l'ambientazione, leggermente aiutata da autoorthophoto che fa il download delle mappature satellitari in manuale senza doverle creare (in pratica come MSFS che usa le mappe bing) ma manca delle citta' fotogrammate.

Se vuoi usare X-Plane scarica anche Xeurope https://simheaven.com/simdownloads/x-europe/

 

[Az88]

Qual è il tuo canale YouTube?
Quindi se ho capito bene
O msfs di default ma con fisica peggiore
Oppure xplane con autoortophoto + simheaven x europe
Corretto?
Cosa sono le città fotogrammate?
Se con xplane così settato riesco comunque a distinguere sufficientemente i punti di riporto penso che andrò di xplane perchè per me il realismo e la fisica di volo contano molto.. sicuramente più della grafica

 

[Simog]

Sulla fisica migliore non sono d'accordo, o meglio secondo me (non sono pilota e mi baso su varie info acquisite negli anni) non ha nulla da invidiare a XP (che rimane eccellente), soprattutto da quando ha implementato il cfd. La vera differenza la fanno gli aerei e chi li sviluppa. Comunque sul l'aviazione generale i default non sono male lato fisica. Considera anche che msfs vanta un sistema meteo molto dinamico, che cambia nel tempo (e lo vedi proprio cambiare con nuvole che si formano e si dissolvono, seguono il vento e le termiche) , che genera Turbolenze di vario tipo che influenzano il tuo aereo.

Alla fine i 2 sim hanno i loro pro e i loro contro dove uno si comporta un po meglio in certi casi rispetto all'altro.

Imho


Città fotogrammate... Hai presente quando guardi su Google maps ad es Milano e vedi i palazzi reali in 3d? Ecco quella è la fotogrammetria.

Ps se non erro xplane ha la sua versione demo che puoi provare a tempo limitato. Msfs no, ma se ci sono promo in corso, puoi farti un mese di gamepass a pochi euro e sfruttarlo per provarti il sim.

 

[Az88]

Grazie per il chiarimento sulle città fotogrammate
Devo dire che guardando video qua e là msfs mi tenta e non poco.
Io utilizzavo e utilizzerò solo aerei AG in primis il 172. Se esiste un 172 a pagamento con una fisica migliorata e magari con quell add on dei controlli pre volo ceck compressione etc etc come avevo in fsx ovviamente sono disposto a comprarlo

 

[Poeta]

Qual è il tuo canale YouTube?
Quindi se ho capito bene
O msfs di default ma con fisica peggiore
Oppure xplane con autoortophoto + simheaven x europe
Corretto?
Cosa sono le città fotogrammate?
Se con xplane così settato riesco comunque a distinguere sufficientemente i punti di riporto penso che andrò di xplane perchè per me il realismo e la fisica di volo contano molto.. sicuramente più della grafica

lo trovi nella mia firma.

Sulla fisica migliore non sono d'accordo, o meglio secondo me (non sono pilota e mi baso su varie info acquisite negli anni) non ha nulla da invidiare a XP (che rimane eccellente), soprattutto da quando ha implementato il cfd. La vera differenza la fanno gli aerei e chi li sviluppa. Comunque sul l'aviazione generale i default non sono male lato fisica. Considera anche che msfs vanta un sistema meteo molto dinamico, che cambia nel tempo (e lo vedi proprio cambiare con nuvole che si formano e si dissolvono, seguono il vento e le termiche) , che genera Turbolenze di vario tipo che influenzano il tuo aereo.

Alla fine i 2 sim hanno i loro pro e i loro contro dove uno si comporta un po meglio in certi casi rispetto all'altro.

Imho

Ciao Simo,
e' palpabile la differenza, frizioni, attrito, effetto trim, Xplane da questo punto di vista batte pesantemente MSFS.

Parli di turbolenze di MSFS... ma quali eheh? Parli del realistic setting che non ha nulla di realistico? Per avere qualcosa di decente tocca avere mod esterne stile real turb.. E' assurdo entrare in nube e non subire ALCUN effetto, totalmente fuori dalla grazia del signore.

e lo dico non perche' non uso MSFS, anzi, lo uso per il 95% del tempo rispetto ad XPLANE.

 

[Poeta]

Grazie per il chiarimento sulle città fotogrammate
Devo dire che guardando video qua e là msfs mi tenta e non poco.
Io utilizzavo e utilizzerò solo aerei AG in primis il 172. Se esiste un 172 a pagamento con una fisica migliorata e magari con quell add on dei controlli pre volo ceck compressione etc etc come avevo in fsx ovviamente sono disposto a comprarlo

intanto prova questo freeware, il 152, assolutamente fantastico (avendolo volato in real mi sono sentito a casa)

 

[Az88]

lo trovi nella mia firma.







Ciao Simo,
e' palpabile la differenza, frizioni, attrito, effetto trim, Xplane da questo punto di vista batte pesantemente MSFS.

Parli di turbolenze di MSFS... ma quali eheh? Parli del realistic setting che non ha nulla di realistico? Per avere qualcosa di decente tocca avere mod esterne stile real turb.. E' assurdo entrare in nube e non subire ALCUN effetto, totalmente fuori dalla grazia del signore.

e lo dico non perche' non uso MSFS, anzi, lo uso per il 95% del tempo rispetto ad XPLANE.

Entrare in nube e non subire alcun effetto?! Questo è proprio una delle cose che voglio evitare

 

[Irpus]

Ora che versione di X-Plane hai? Se hai già la 12 ok ti conviene provare gli add-on suggeriti. Per Autoortho non è semplicissimo ma basta un po' di attenzione.
Anche resa dell'ambiente, nuvole e meteo sono molto migliorati rispetto alla 11.
La fisica anche a me convince di più rispetto a MSFS ma effettivamente sui piccoli aerei non vedo differenze tali da poter dire di dover evitare MSFS.
Quest'ultimo per il VFR ha il grande vantaggio che molto spesso (già di default) nei punti di riporto ci trovi effettivamente l'oggetto che cercavi e non un oggetto più o meno simile. Se cerchi un ponte è lì praticamente come quello vero, se cerchi una torre o uno stadio o un palazzo famoso è lo stesso.
Questo mi fa dire che secondo me vale la pena provarlo, magari aspetta un po' per una offerta o fai col game pass come ti ha detto Simog.

Inviato dal mio Tapatalk

 

[corsico77]

Entrare in nube e non subire alcun effetto?! Questo è proprio una delle cose che voglio evitare

prova ad entrare in CB come quelli presenti ieri sera verso Como/Lecco. Con FSrealistic si ballava il valzer

 

[MarcoP]

Io da un mesetto sto utilizzando XP12, e ti posso dire che graficamente a livello di meteo non ha nulla di meno di msfs. La dinamica del volo, provando gli stessi aerei, la trovo anche simile, quindi il divario di un tempo è sicuramente diminuito.
Quello che ho notato di nettamente superiore, che sia con il singolo monitor o con il visore, sono gli fps alti e la fluidità generale.
Gli addon che ti hanno segnalato ovviamente sono un must.
Ti consiglio di provarli entrambi, di xplane c'è la demo volabile nell'area di KLAX, per msfs se hai il game pass puoi installarlo e disdire quando vuoi.

 

[Poeta]

prova ad entrare in CB come quelli presenti ieri sera verso Como/Lecco. Con FSrealistic si ballava il valzer

Ciao Corsico,

FSRealistic non simula le turbolenze
Al massimo implementa il rumore del vento

 

[MarcoP]

Ciao Corsico,

FSRealistic non simula le turbolenze
Al massimo implementa il rumore del vento

Diciamo che simula il movimento della testa dentro l'abitacolo in caso di turbolenze. Ma le turbolenze le genera il motore meteo del simulatore.

 

[corsico77]

si si scusate, intendevo il sobbalzo e le strutture "tremolanti", simulate da quel programma. mi sono espresso male

 

[Az88]

Io da un mesetto sto utilizzando XP12, e ti posso dire che graficamente a livello di meteo non ha nulla di meno di msfs. La dinamica del volo, provando gli stessi aerei, la trovo anche simile, quindi il divario di un tempo è sicuramente diminuito.
Quello che ho notato di nettamente superiore, che sia con il singolo monitor o con il visore, sono gli fps alti e la fluidità generale.
Gli addon che ti hanno segnalato ovviamente sono un must.
Ti consiglio di provarli entrambi, di xplane c'è la demo volabile nell'area di KLAX, per msfs se hai il game pass puoi installarlo e disdire quando vuoi

Ora che versione di X-Plane hai? Se hai già la 12 ok ti conviene provare gli add-on suggeriti. Per Autoortho non è semplicissimo ma basta un po' di attenzione.
Anche resa dell'ambiente, nuvole e meteo sono molto migliorati rispetto alla 11.
La fisica anche a me convince di più rispetto a MSFS ma effettivamente sui piccoli aerei non vedo differenze tali da poter dire di dover evitare MSFS.
Quest'ultimo per il VFR ha il grande vantaggio che molto spesso (già di default) nei punti di riporto ci trovi effettivamente l'oggetto che cercavi e non un oggetto più o meno simile. Se cerchi un ponte è lì praticamente come quello vero, se cerchi una torre o uno stadio o un palazzo famoso è lo stesso.
Questo mi fa dire che secondo me vale la pena provarlo, magari aspetta un po' per una offerta o fai col game pass come ti ha detto Simog.

Inviato dal mio Tapatalk

Avevo la demo dell 11 suo vecchio PC che non ho più.. ora acquisto un nuovo PC dopodiché la demo del 12 la installo sicuramente e faccio anche un game pass così a questo punto li provo entrambi

 

[Alex737]

Ciao, aggiungo i miei “two cents” alla discussione. Date le premesse (che paiono clamorose) io aspetterei mfs2024, eviterei di acquistare il 2020. Quanto a X-Plane, che anche io uso per il VFR, oltre a X-Europe (x-world per il 12: ricordati di scaricare anche X-vegetation) e ortho ti suggerirei anche SFD global (a pagamento, ma aggiunge degli oggetti autogen veramente ben fatti, ed è integrabile con X-europe) e “realistic powerlines”: addon praticamente sconosciuto ma assottiglia e rende più realistici gli elettrodotti.
Un’altra differenza che avevo notato quando avevo installato mfs2020 (poi rimosso per altre ragioni) é relativa ai campanili. A me pare di ricordare che non fossero compresi nell’autogen (ovviamente fanno eccezione le città con fotogrammetria), mentre x-Europe li piazza tutti correttamente. Ma potrebbe essere cambiato