Vista 64 bit vs Vista 32 bit per FSX

[Filippo1974]

Originalmente inviato da weyes

Dando per scontato che le versioni a 32 e 64 bit sono generate dalla compilazioni degli stessi sorgenti per piattaforme diverse...

... Passando alle architetture a 32 e 64 bit, la differenza sta nel fatto che il processore si pappa in una volta sola (ciclo di clock) ben 64 bit invece di 32. Se la RAM ed il bus della piastra madre lavorano anche loro a 64bit allora avrai anche un incremento di prestazioni dovuto alla maggior quantita di dati (il doppio) che circolano nel sistema ad ogni ciclo ...

... Per utilizzare Vista64 al meglio, dovresti quindi utilizzare anche RAM e MB a 64 bit ...

Queste affermazioni sono un po' confusionarie e per certi versi erronee, per cui conviene fare un pelo di chiarezza.


Q: Chi può usare un sistema operativo a 64 bit?

A: Chiunque abbia una CPU x86 compatibile con il set di istruzioni a 64 bit, comunemente indicato con l'acronimo x64 (per non confonderlo con IA64, che è il set di istruzioni a 64 bit specifico dei processori Intel Itanium, che nulla hanno a che fare con gli x86 e per i quali esiste un'altra versione di Windows). Quindi la domanda si sposta ovviamente su: quali sono le CPU x86 compatibili con il set di istruzioni x64? La risposta è: tutte quelle Intel dal Pentium 4 serie 600 (core Prescott) in poi, e tutte quelle AMD dall'Athlon64 in poi.


Q: E' vero che il software a 64 bit è ottenuto ricompilando quello a 32?

A: Magari fosse così facile. Le applicazioni più banali magari potranno essere migrate da 32 a 64 bit semplicemente ricompilando l'eseguibile, ma nel 95% dei casi non è così. Sicuramente non è il caso di un sistema operativo, che deve fare i conti con un comportamento delle CPU x86 radicalmente diverso nelle modalità a 32 e a 64 bit. Di fatto, quindi, un sistema operativo a 64 bit è largamente rimaneggiato rispetto alla sua controparte a 32 bit, anche se esteticamente appare identico.


Q: C'è bisogno di RAM e di motherboard particolari per i sistemi operativi a 64 bit?

A: No. L'unico vero requisito è la CPU con supporto al set di istruzioni x64. Non esistono "RAM a 64 bit" e "RAM a 32 bit" o altro. Le RAM sono individuate solamente dalla tecnologia impiegata per i singoli chip di memoria (SDR, DDR, DDR2, DDR3 ecc.) e il formato costruttivo dei banchi (SIMM, DIMM, FB-DIMM, SO-DIMM ecc.). Non ha alcuna rilevanza che tipo di sistema operativo venga impiegato sul computer.


Q: E' vero che un sistema operativo a 64 bit è più performante di uno a 32?

A: In genere no, almeno non in una misura chiaramente visibile "ad occhio nudo". Come si è detto in molte altre occasioni, ci sono delle situazioni molto specifiche dove un'architettura a 64 bit può fare una differenza rilevante rispetto ad una a 32, ma non si tratta certo di scenari comuni per un uso domestico di un PC. E' vero che una CPU a 64 bit lavora processando dati di ampiezza doppia (64 bit invece di 32) rispetto ad una CPU a 32 bit, ma questa ampiezza doppia viene utilizzata essenzialmente per ottenere indirizzi di memoria più ampi e poter quindi vedere più RAM e, più in generale, più memoria virtuale. Un sistema operativo a 32 bit non può vedere più di 4 GB di RAM, e un'applicazione a 32 bit non può utilizzare più di 4 GB di memoria virtuale per sé. Un sistema operativo Windows a 64 bit può, a seconda della versione, arrivare a gestire 128 GB di RAM, e un'applicazione a 64 bit potrebbe in linea teorica utilizzare uno spazio di memoria virtuale pari a 4 miliardi e rotti di volte quello utilizzabile da una applicazione a 32 bit. Per il resto, incrementi prestazionali dovuti esclusivamente all'utilizzo di operandi a 64 bit invece che a 32 non se ne sono ancora visti; d'altra parte, un uso furbo di operandi a 64 bit (ad esempio usandoli come numeri a virgola fissa scongiurando così il ricorso alla FPU che è molto più lenta della CPU) richiede conoscenze di programmazione che lo sviluppatore medio potrebbe non avere, anche perché rendono la programmazione piuttosto complessa e anti-intuitiva.

Ciao
Filippo

Io ti posso dire che attualmente utilizzo Vista Ultimate a 64bit e che con i 4 giga di ram mi trovo parecchio meglio rispetto a Xp a 32bit.
Per farti un esempio, su xp ero costretto a impostare un numero limitato di autogen e tenere le nuvole su alto per non rischiare di scendere spesso sotto i 20 fps. Su vista non ho più questo problema, ho quindi aumentato sia autogen che nuvole ed Fsx mi gira tranquillamente trai 18/20 fps.

Quindi Filippo, se si nota un incremento di prestazioni può essere dovuto solo alla maggiore quantità di ram utilizzabile?

Considerato che comunque Fsx dovrebbe girare a 32bit anche su un sistema a 64bit (correggimi se sbaglio), è possibile che siano i driver videa a 64bit che riescano a dare qualche cosina in più?

[weyes]

Caro Filippo ti ringrazio per aver puntualizzato quanto ho scritto che mi rendo conto potesse essere fuorviante per certi versi ed anche soggetto a fraintendimenti.

A parte il S.O. che sappiamo aver certe parti strettamente dipendenti dal tipo di processore in uso, gli applicativi vengono compilati per diverse piattaforme a partire dagli stessi sorgenti. A volte vi sono effettivamente delle parti di codice specifiche per tipo di processore che sono racchiuse all'interno di macro nel caso del C++. Queste parti sono in genere molto poche e brevi pero' strategiche non necessariamente dal punto di vista delle prestazioni ma a volte addirittura del funzionamento.
Io chiaramente (almeno spero fosse chiaro) mi riferivo alla compilazione di FSX e non di Vista64. Utilizzando una piattaforma a 64bit e' piu' performante avere un eseguibile compilato per piattaforma a 64bit se non altro per le ottimizzazzioni applicate dal compilatore.

Non ho detto (o non volevo dire ) che servono MB e RAM a 64 bit ma volevo dire che se esistessero (non sapevo che non esitono) allora avremmo un sicuro incremento di prestazioni passando a 64bit proprio perche' la quantita' di informazioni che si muove e' doppia rispetto all'architettura a 32.

Mi sembra comunque che anche tu sia del paprere che il passaggio a 64bit al momento non e' giustificato.

[Filippo1974]

Originalmente inviato da MarcoP

Quindi Filippo, se si nota un incremento di prestazioni può essere dovuto solo alla maggiore quantità di ram utilizzabile?

Considerato che comunque Fsx dovrebbe girare a 32bit anche su un sistema a 64bit (correggimi se sbaglio), è possibile che siano i driver videa a 64bit che riescano a dare qualche cosina in più?

Sì, gli utenti che hanno provato Win Vista a 32 bit e poi quella a 64 bit traendone un qualche beneficio sono propensi a ritenere che questa spintarella prestazionale venga essenzialmente dal software di sistema a 64 bit invece che a 32.

Personalmente, ho Vista a 32 bit, e anche quello a 64 bit. Ho provato quest'ultimo per una settimana e poi sono tornato a quello a 32 bit: avevo prestazioni inferiori del 15% circa. Ho provato anche con diversi sistemi operativi a 64 bit, trovando sempre lo stesso riscontro: Linux a 64 bit, per esempio, ci metteva circa il 50% di tempo in più per una ricompilazione del kernel (era chiaramente visibile la maggior lentezza del sistema).

Quindi, anche sulla convenienza di passare da 32 a 64 bit, non tutti possono trarre lo stesso beneficio.

Ciao
Filippo

[weyes]

Anche se non strettamente attinenete... Leggo ora che Xtreem produce DDR3 a 2133Mhz stabilendo un nuovo record in merito.

[weyes]

[quote=Filippo1974;24026]
Personalmente, ho Vista a 32 bit, e anche quello a 64 bit. Ho provato quest'ultimo per una settimana e poi sono tornato a quello a 32 bit: avevo prestazioni inferiori del 15% circa. Ho provato anche con diversi sistemi operativi a 64 bit, trovando sempre lo stesso riscontro: Linux a 64 bit, per esempio, ci metteva circa il 50% di tempo in più per una ricompilazione del kernel (era chiaramente visibile la maggior lentezza del sistema).
/quote]

Questo discorso delle performance 32/64 bit vale la pena approfondirlo un po'.
Certo l'esperienza di Filippo e' interessante ma allora, viene da chiedresi, perche' investire in architetture a 64bit se quelle a 32 sono piu' perfomanti?

Ho trovato questo articolo: http://www.cs.ucf.edu/~wspires/32bit_versus_64bit_amd64.pdf che ovviamente non ho letto tutto perche' troppo lungo.
Le conclusioni sembrano interessanti:

Having completed our experiments, several conclusions may be drawn. The main finding is that 64-bit
computing does not automatically translate to a marked improvement in performance. If a program
does not make use of 64-bit data types, then we will probably see little benefit in execution time. In
fact, the execution speed may be worse, most likely due to issues with cache utilization. However,
some programs that primarily operate on 32-bit data may still see a moderate speedup under the
AMD64 architecture, most likely due to the additional GPRs added to the x86 instruction set. For
programs utilizing 64-bit data types, such as many floating point heavy scientific applications, then an
approximate 40% boost in performance can be expected, which provides a strong incentive to invest in
a 64-bit system.

Basandoci sull'ultima frase sembrerebbe che il calo di prestazioni nelle CPU 64bit sia dovuto essenzialmente al fatto che vi girano programmi per architetture 32bit.
Con applicativi a 64 bit ci si puo' aspettare un incremento di anche il 40% (facendo attenzione pero' che si parla di specifici applicativi scientifici).

[Filippo1974]

Attenzione:

il mio messaggio non voleva essere "State lontani dai 64 bit perché sono lenti". Tutt'altro: io credo fortemente nelle architetture a 64 bit, e d'altra parte da qui a un anno al massimo tutti i nuovi PC monteranno un sistema operativo a 64 bit, perché ormai la dotazione di RAM dei computer ha raggiunto il limite gestibile dai 32 bit e quindi la migrazione a 64 bit è un passo obbligato.

Per quanto riguarda il gap prestazionale 32 bit vs. 64 bit, ci sono due cose da dire.

Innanzitutto, la mia specifica esperienza che si è dimostrata deludente era in gran parte prevedibile, dato che la mia CPU (Pentium D 840) utilizza due cores Prescott affiancati che sono famosi per aver implementato le estensioni a 64 bit in modo molto approssimativo. I Pentium 4/D con core Prescott sono tristemente famosi per essere delle ciofeche quando eseguono software a 64 bit (i Pentium 4, aggiungerei tanto per essere polemico fino in fondo, sono ciofeche in generale, tanto che adesso il brand "Pentium" è utilizzato da Intel per alcuni modelli di Core 2 destinati alle fasce più basse ed economiche del mercato). Già con il passaggio al Core 2 Duo (Conroe prima, e Penryn adesso) la musica è radicalmente cambiata.

Detto questo, c'è da aggiungere che gli sviluppatori software ancora non si sono lanciati con convinzione nel mondo dei 64 bit, approfondendone le sfaccettature per ottenerne il meglio. Successe la stessa identica cosa quando comparvero, con Windows 95, i primi software a 32 bit di larga diffusione (ricordiamo infatti che il precedente Windows 3.1, per compatibilità coi suoi predecessori, richiedeva tassativamente software a 16 bit). Il nuovo software a 32 bit era, di fatto, più lento di quello a 16 bit. Ma è bastato dare il tempo agli sviluppatori di fare esperienza, e non c'è voluto molto per dimenticarsi il vecchio software a 16 bit (con il quale, faccio notare, i sistemi Windows a 32 bit sono ancora oggi compatibili).

Mi aspetto quindi che l'evoluzione del software a 64 bit sia destinata a seguire un andamento simile. Quando l'adozione dei 64 bit non sarà più una scelta di nicchia, ma una necessità, vedrete che la gente imparerà a fare del software come si deve.

Ciao
Filippo

[weyes]

Scusate ma ormai e' questione di principio e va stabilito cosa e' meglio al momento Ho trovato anche questo articolo che sembra interessante: http://www.mydigitallife.info/2007/0...windows-vista/
In particolare questa frase:

So as for now, may be the better choice for average users will be 32-bit Windows Vista. Hopefully, do expect all things 64-bit in the near future, as more and more software and hardware vendor supports 64-bit computing. For future proof, 64-bit is definitely the way to go.

Un test di confront fra 32 e 64 bit lo trovate qua: http://www.flexbeta.net/main/printarticle.php?id=122
Come vedete la versione 64 bit non vince su tutto.

Una possibile interepretazione e' che non tutti i driver disponibili per la versione 32 bit lo sono anche per la versione a 64 causando alcuni cali di prestazioni in quest'ultima versione.

[ringhiotauro]

Oggi sono andato per il secondo preventivo (pc nuovo per fsx) e ho chiesto di mettere vista 64.... ma non sapevo quale versione.... potete per caso darmi un aiuto?... sono un pò una pecora in queste cose....

Ciao e grazie mille

ps... sempre sperando che affrontare il "futuro" con vista 64 non dia problemi a fsx altrimenti prendo il telefono e chiamo bill gates....