La storia siamo noi: caso Alitalia

[volare1943]

Originalmente inviato da weyes

a MI ne basta uno e Malpensa va bene [i]

Mi spiace contraddirti..ricordati che MXP NON HA ALCUNA POSSIBILIT'
di espansione ed è per questo che le compagnie aeree (tranne AZ) si rifiutavano di andare a MXP..Io ho definita MXP, al mio primo sopralluogo, UNA CATTEDRALE NEL DESERTO, UN'OPERA MUSSOLINIANA NON FUNZIONALE
E putroppo i fatti mi hanno dato ragione

[weyes]

Beh ognuno ha le sue idee.
Io continuo a pensare che se MXP avesse sostituito (non affiancato) Linate le cose sarebbero state ben diverse. Ma in Italia ogni qual volta si propone un cambio succede un casino. MXP e' lontano da Milano se confrontato con Linate ovviamente. Ma non lo e' confrontato con gli altri aeroporti.
Se funziona con gli imprenditori di San Francisco, funzionera' pure con quelli Milanesi no?

Una cattedrale nel deserto? E che vuoi l'aeroporto a San Babila?
Ti farei vedere Tucson, quello si che e' una cattedrale nel deserto, deserto vero

[joefalchetto]

Ma chi parla ha visto la trasmissione in oggetto? Lì c'era la risposta al dilemma MXP (Albertini) ed alle problematiche AZ ad esistere a MXP - LIN -FCO. Prima di parlare assicurarsi di avere tutte, ma proprio tutte, le informazioni necessarie e non parlare per partito preso o per sentito dire. Andate a rivedere la storia temporale della vicenda AZ-MXP-KLM e ne vedrete della belle.

Saluti

[joefalchetto]

Originalmente inviato da weyes

Beh ognuno ha le sue idee.
Io continuo a pensare che se MXP avesse sostituito (non affiancato) Linate le cose sarebbero state ben diverse. Ma in Italia ogni qual volta si propone un cambio succede un casino. MXP e' lontano da Milano se confrontato con Linate ovviamente. Ma non lo e' confrontato con gli altri aeroporti.
Se funziona con gli imprenditori di San Francisco, funzionera' pure con quelli Milanesi no?

Una cattedrale nel deserto? E che vuoi l'aeroporto a San Babila?
Ti farei vedere Tucson, quello si che e' una cattedrale nel deserto, deserto vero

Chissà come mai nessuno si lamenta di JFK (1 ora per arrivare a Manhattan), NRT, KIX, MUC, LHR tutti aeroporti dove il viaggio da e per il centro città dura minimo 1 ora arrivando (KIX e NRT) ad oltre 1,5 ore. Non è che per caso sono da rivedere i collegamenti con MXP piuttosto che la scelta di MXP?

Saluti

[volare1943]

Originalmente inviato da joefalchetto

Chissà come mai nessuno si lamenta di JFK (1 ora per arrivare a Manhattan), NRT, KIX, MUC, LHR tutti aeroporti dove il viaggio da e per il centro città dura minimo 1 ora arrivando (KIX e NRT) ad oltre 1,5 ore. Non è che per caso sono da rivedere i collegamenti con MXP piuttosto che la scelta di MXP?

Saluti

Diciamo allora che MI SONO ESPRESSO MALE.....
Non parlo certo della distanza da Milano ma proprio dal fatto che MXP non può più crescere in quanto non esistono spazi ne per nuove aerostazioni (in prospettiva dell'aumento di traffico) ne per nuove piste eventuali...solo 2 piste con lo stesso orientamento e quindi in caso di vento da Sud non utilizzabili strumentalmente....se questo vi sembra poco..beh...

[joefalchetto]

Originalmente inviato da volare1943

Diciamo allora che MI SONO ESPRESSO MALE.....
Non parlo certo della distanza da Milano ma proprio dal fatto che MXP non può più crescere in quanto non esistono spazi ne per nuove aerostazioni (in prospettiva dell'aumento di traffico) ne per nuove piste eventuali...solo 2 piste con lo stesso orientamento e quindi in caso di vento da Sud non utilizzabili strumentalmente....se questo vi sembra poco..beh...

A parte il fatto che io sono d'accordo con te che LIN andava chiuso, chi l'ha detto che servono altre piste? Statisticamente quante volte l'anno so usano le 17? E che dire di LHR, ha forse più spazio di MXP? Eppure il volume di traffico è decisamente superiore. Ricordo che anni fa quando AZ andava a Gatwick notavo come quello scalo con una pista sola sviluppasse un trafico 3 volte superiore a FCO che di piste ne aveva 3. Ergo MXP è messo più che bene rispetto a molti suoi altri "colleghi".

Saluti

[joefalchetto]

Originalmente inviato da Gardenese Volante

Giorgio, il tuo punto di vista è ovviamente più obbietivo di tanti altri che in questi giorni hanno parlato a vanvera in tante trasmissioni e scritto su giornali.
Ma toglimi una curiosità ... visto che MXP, dal punto di vista di un pilota non è poi così messo male, perchè non c'è mai stata la volontà di collegarlo come si deve alla città di Milano, visto che ora gli stessi politici, si lamentanto del ridimensionamento dei voli AZ?

Sia chiaro .... nessuna polemica, è solo per vederci più chiaro. Sapere come stanno le cose da chi con MXP ci "viveva".

La risposta la trovi nella puntata della trasmissione in oggetto:

http://www.lastoriasiamonoi.rai.it/puntata.aspx?id=463&

guarda e poi fammi sapere la tua opinione...

[volare1943]

Originalmente inviato da joefalchetto

Statisticamente quante volte l'anno so usano le 17? E che dire di LHR, ha forse più spazio di MXP? Eppure il volume di traffico è decisamente superiore. Ricordo che anni fa quando AZ andava a Gatwick notavo come quello scalo con una pista sola sviluppasse un trafico 3 volte superiore a FCO che di piste ne aveva 3. Ergo MXP è messo più che bene rispetto a molti suoi altri "colleghi".

Saluti

Scusa Girogio,innanzi tutto volevo dirti che la mia NON vuole e non DEVE essere una polemica...
Però, visto che MXP è nata come un HUB internazionale, avrebbe dovuto avere almeno una pista in più.Non voglio fare paragoni con altre città europee però, se guardi all'estero devi anche guardare ad aeroporti definiti HUB ( vedi CDG) che ha ancora diverse possibilità di espansione.
So benissimo che l1 17 a MXP sono usate poco ma...ricordo che un avvicinamento sulle 17 comporta un problema per le limitazioni ostacoli...vedi purtroppo (tanti anni fa) DC8 AZ JFK-MXP comandante Staffieri...

[Paperinik]

Vi siete dimenticati di dire che in questi anni l' Alitalia e' stata l' unica compagnia europea ad avere due HUB, e sinceramente non poteva permetterselo.
Avete idea di quanto e' costato?
Su quasi tutti i voli Roma-Milano una ventina di posti (a volte molti di piu') erano occupati da equipaggi che partivano da Roma per andare a prendere il loro volo in partenza da MXP... e questo e' solo la punta dell' iceberg.

[Paperinik]

Originalmente inviato da ddaquila

Vogliamo parlare allora del fatto che AZ è l'unica che a MXP, pur con voli pieni oltre l'80 e passa percento, ci perde mentre tutto gli altri ci guadagnano?

Difatti il problema di Alitalia non sono le entrate, ma le uscite. E Malpensa e' stato un altro grosso buco sulle casse gia' ampiamente traforate.