[FS9]Perché abbandonarlo?

[Comandre]

Originalmente inviato da litewolf

No, tra un anno non credo proprio, hanno appena iniziato ... più ragionevole ipotizzare due anni, gli sviluppatori hanno richiesto maggiore dilazione tra una realease e la successiva, soprattutto se vengono abbandonate retrocompatibilità.

EVVIVA!!!!!! Speriamo sia vero allora anche tre quattro così passiamo tutti a FSX

[i8aaq]

Originalmente inviato da Comandre

EVVIVA!!!!!! Speriamo sia vero allora anche tre quattro così passiamo tutti a FSX

...speriamo....altrimenti è un rincorrere continuo...

[Vigilius]

Originalmente inviato da i8aaq

...speriamo....altrimenti è un rincorrere continuo...

E dove sta la novità? Sempre è stato un rincorrere continuo

[i8aaq]

Originalmente inviato da Vigilius

E dove sta la novità? Sempre è stato un rincorrere continuo

...sicuramente...ma almeno un pò di tregua ogni tanto male non fa...

[Max-Liea]

..cmq leggendo la domanda è.. cosa ha di piu fsx rispetto a fs9?... NIENTE!!!

...calma abbassate i fucili, spiego, se ragiono da un punto di vista puramente simulativo... beh FSX non ha niente di nuovo (l'ATC ha solo cambiato colore etc etc), per quelli come me che vorrebbero avere un vero simulatore (lo scenario potrebbe essere striscia nera per pista e cielo azzurro/terra verde) non è stato migliorato niente.. ma come scrivevo in altro thread rappresento lo 0,05% del mercato, invece se andiamo a vedere la parte scenari e "gioco" beh FSX ha solo di default quello che FS9 ha dopo anni di addon, e per chi sà leggere le SDK vi è uno sviluppo sulla carta enorme.. , certo è che secondo me fsx è un ponte frà il vecchio e il nuovo (dx9-Dx10 ad esempio), credo che le vere novità da zero le vedremo con fS11.

[gianlucag]

Originalmente inviato da Comandre

Anche io ci ho tentato ( se ti ricordi qualche post disperato che ho mandato ) ma alla fine ( mai dire mai ) sono rimasto un pò frustrato ( FSX + AP + ASX XGraphics + XClass + FSGLobal ) dal comportamento sulla mia macchina e sulla "latitanza" di scenari "free" degli aeroporti italiani e non a distanza di ormai un anno dalla sua uscita. Poi le considerazioni che qualcuno ha fatto sugli sviluppi del prossimo.... e le varie compatibilità etc. credo che non investirò troppo tempo e risorse su quello che sembra una versione di transizione che nessuno ( o meglio pochissimi ) sta "considerando" ( parlo di sviluppatori ).
p.s.
Sono d'accordo che ha una grafica mozzafiato ma ha anche una pesantezza inaccettabile su scenari di default un pelino "popolati" stò aspettando per vedere se un LIRF Cloud9 e/o ISD possano dare qualche soddisfazione senza uccidere il frame.

QUOTO APPIENO..io mi sono preso il pc nuovo apposta ma dopo un po sono tornato a fs9 ( in realtà ho reinstallato fs9...ed ora ho installati entrambi ) xchè ( non sono tutti motivi validi allo stesso modo ma .... ) :
1) Nessuno o pochi scenari italiani : io volo solo in italia.
2) Pesantezza eccessiva anche su macchine abbastanza potenti.
3) Pochi aerei ottimizzati per FSX ;
3) il track ir che secondo me si comporta meglio su fs9 in quanto riesco comunqe a muovere la posizione della testa del pilota con il tastierino numerico senza dover regolare la visuale migliore andandola a cercare con il trac ir e il tastino di reset della visuale del track.
e poi ...non certo un motivo del mio ritorno a fs9.....ma lo dico ugualmente..perchè non si puo impostare dove voglio la visuale torre !!

Sicuramente un giorno passerò anhe io a FSX..per ora resto sul 9 !!

EDIT: devo andarmi a vedere i settaggi suggeriti per migliorare i FPS e voglio riprovare....adesso vado a cercare sul forum dove sono i suggeriemnti !!

[simbio]

Secondo me leggendo tutti i vostri post per me la differenza è che FSX ha portato il volo a vista ad un grande livello visivo ed è un vero godimento.
Di esempi c'e ne sono, proprio Vigilius e Max, ci deliziano con i photoreal di Taburet.
Per quanto riguarda il volo IFR be non è stato fatto molto, di conseguenza il desiderio è quello di tornare a FS9 con la garanzia di aerei pay e addon vari perfettamente integrati.
Secondo me il settore che dovrebbe migliorare sono le dinamiche ed il comportamento fisico dell' aereo, ma forse è pretendere la luna da un simulatore.

[CarloBlanch]

A me oggi è venuto lo sconforto guardando Acecombat6 in un centro commerciale, su xbox360.
E' vero che saranno mappe ridotte, non saranno implementate tutte le cose che sono inserite in fsx, ma accidenti la differenza a livello di realismo è accecante.
poi non sono lontanamente riuscito a riprodurre (neanche a pochi frames al secondo) i bellissimi screenshot che giravano un anno fa riguardo FSX.
La differenza tra le dx9 e le dx10 mi sembra sia solo il riflesso delle nuvole nell 'acqua (bellino, ma non siamo assolutamente a quello che ci hanno proposto).
Insomma io non sono soddisfatto, e non parlo solo di framerate, ma di ciò che vedo anche se lento, non è come ce lo avevano fatto vedere.

A meno che non ci siano delle locazioni molto molto dettagliate che io non ho ancora visitato, per ora l 'Italia mi sembra il deserto del Gobi.
Avete provato voi a riprodurre il magnifico screen del lago con la montagna?

[Comandre]

Originalmente inviato da simbio

Secondo me il settore che dovrebbe migliorare sono le dinamiche ed il comportamento fisico dell' aereo, ma forse è pretendere la luna da un simulatore.

Ecco quà cio che sosteneva MAX che io condivido in pieno, il simulatore per sua natura simula il volo non il panorama, o meglio quello è un dato aggiuntivo per sentirsi "dentro" ora la questione è: "dentro ad un cartoon" o dentro ad un aereo? ( con tutto ciò che vuol dire )

[simbio]

Cmq stavo pensando, se piace tanto fsx, si può benissimo volare su google earth che è pure gratis, ed a qualita non ha paragone