FSX sp2 su Vista

[OrboVeggente]

Perdonate se per incolta dabbenaggine vado a scriver di cose già scritte, ma così (sinceramente) non mi pare, per cui...

con un P4 3400, 2gb ddr 400, hd vetusto e sconsideratamente lento, GF6800 Ultra AGP dx9, risoluzione simulativa 1280x768,
Dopo svariate sessioni di prova eccovi le mie impressioni elencate dell'abbinata in oggetto, mascherate or da consiglio or da cortese richiesta.

-Ho trovato ininfluente (ai fini delle pure prestazioni) la presenza della "window side bar", perlomeno quando il simulatore è eseguito a schermo intero. Per cui il vecchio consiglio "chiudi la sidebar prima di lanciare FSX" va a confermarsi come, appunto, un consiglio vecchio da non seguire più.
-Senza preoccuparsi a'terminar processi o chiuder programmi, il carico di memoria ram quando FSX sp2 è in esecuzione è attorno a 1.3 gb con picco di 1.5, per cui una memoria ram maggiore di 2 gb è, a tutt'oggi, certamente inutile.
-Programmi come emule e skype, invece, disturbano dannatamente la fluidità della simulazione, per cui buona norma è terminarli prima di simulare.
-Per ottimizzare i caricamenti, e giovamento offrir al sistema tutto, consiglio di creare un file di swap pari a 3069 mb su una partizione NTFS diversa da C: e da quella ove risiede l'installazione del simulatore.
Nel mio caso C: è il sistema, D: contiene lo swap file e F:\program files\microsoft games\fsx accoglie il simulatore.
-E' comodo e importante (ma non troppo) lasciare la directory di default nomata così come la crea l'installazione di FSX, per mimimizzare i futuri problemi all'installazione di scenari o ammenicoli aggiuntivi (in questo modo i files si installeranno comodamente nel percorso previsto, senza la snervante procedura di "ricerca e identificazione" della cartella giusta di volta in volta).
-L'hyper threading, piuttosto che il dual-core, sembrano non portare giovamento a FSX sp2, nonostante la dichiarazione del team di Taylor che affermava il contrario: nel mio sistema (p4 3400 ht) FSX gira MOLTO meglio se disattivo da bios l'hyper threading, e la cosa certo non è a mio veder confortante.
-Procuratevi una "pennetta usb" da 2gb da lasciare per sempre attaccata al pc e attivate il "ready boost" di Vista: in questo modo i tempi di caricamento di FSX e di tutti i programmi più usati diverranno veramente più brevi.
Solo grazie al ready boost mi posso permettere di passare da FSX a FS2004 in pochi istanti, contro i lunghi minuti che sarebbero occorsi in assenza della succitata "pennetta".
-Overclokkate il processore quanto possibile: semplicemente agendo da bios, e modificando l'fsb da 200 a 220, il mio processore viaggia dagli originali 3400 a più di 3700.
Se "oso" un po' di più non funziona più niente e si riavvia, ma è importante trovare la configurazione giusta: FSX chiede tante risorse al processore prima che alla scheda video, e passare a parità di situazione da 13 a 18 fps oppure da 18 a 25 fps fa decisamente la differenza.
Attenzione nel contempo alla velocità della ram: assicuratevi che non scenda il alcun modo sotto la sua specifica, aiutandola invece a salire.
Una ram sotto la specifica (466 invece di 533, 333 invece di 400) abbassa di molto le prestazioni, quindi attenzione prestate in fase di riavvio dopo l'overclock all'avere la ram a velocità corretta.
Un processore overclockato con una ram sballata è come avere un'auto col motore elaborato e le gomme a terra: fa tanto "rombo" ma va più lenta di prima, e molto meno "stabile".
-Buon Natale
-Se vi sembra che improvvisamente il simulatore non funzioni bene come dovrebbe, prima di tutto togliete di mezzo le condizioni meteo e riprovate: a volte il caricamento "nascosto" di troppe variazioni di vento in quota unito a troppo elaborati sistemi nebulosi (non sempre empiricamente visibili dal cockpit e mascherati da foschia) ammazzano le prestazioni sui computer dotati di processori mediocri.
-Per evitare stutter e rallentamenti indesiderati, impostate come "target frame rate" un sottomultiplo del refresh rate del vostro monitor (questa cosa non l'ho tanto capita ma a me sembra funzionare).
Se il vostro monitor è un lcd e va a 60hz, impostate un target di 30 o 60, se è un crt a 100hz impostate 50 o 25.
-Nella ricerca dell'impostazione "scenario" ideale (mesh, dettaglio, acqua, autogen) posizionate il vostro aereo a circa 8000 piedi dalla superficie, e assicuratevi di avere "in vista" sia il mar che le montagne.
Alzando gli slider delle impostazioni e osando ciò che mai avreste osato, regolate le varie voci partendo dal massimo e non dal minimo.
L'obbiettivo è ottenere 30 fps costanti a quella quota, per poi "abbassare" l'aereo a 4000 piedi (tasto spostamento rapido Y) e ottenerne 25.
A questo punto, potete abbassare un po' di dettaglio "secondario" (effetto acqua, traffico sulle strade, traffico ai degli aeromobili) che è tutto di guadagnato.
Scoprirete (come ho scoperto io) che è possibile volare con autogen "denso", nuvole "3d dettagliate" e effetto acqua "alto" senza pentimenti di sorta, a differenza dei primi tentativi che vedevano il simulatore congelar le prestazioni all'aumentar dei dettagli.


Se mi dite che vado bene così, pubblico in coda a questo post le foto dei miei settaggi.
Altrimenti istruirmi vogliate sulla corretta procedura.

[Poeta]

ciao,

sicuramente informazioni molto interessanti, indubbiamente da provare, in special modo il discorso della penna usb.
Consiglio ovviamente ai meno esperti di stare molto attenti per quello che riguarda l'overclocking.. si rischia sempre parecchio se non si sa dove mettere le mani e specialmente come farlo senza correre rischi.

Appena ho qualche giorno libero ci provero' anche io ;)

[collezio]

Grazie per le info.. interessante la chiavetta USB ;)

[Aeroplayer 53]

QUOTE-Per ottimizzare i caricamenti, e giovamento offrir al sistema tutto, consiglio di creare un file di swap pari a 3069 mb su una partizione NTFS diversa da C: e da quella ove risiede l'installazione del simulatore.
Nel mio caso C: è il sistema, D: contiene lo swap file e F:\program files\microsoft games\fsx accoglie il simulatore.UNQUOTE

Un saluto a Te, Veggente, ma dotato di vista assai acuta..
Leggendo questo Tuo post, dove tocchi l’argomento “Memoria Virtuale”, mi è venuto un dubbio circa l’impostazione della stessa quando, come nel mio caso, si dispone di due sistemi operativi e su entrambi è installato FSX ( situazione peraltro comune a molti di noi).
Premesso che sul disco C è installato XP e che sul disco F è installato Vista, ho impostato la “Dimensione” che appariva come consigliata ( prima era 2346 mb) nei duo S.O. ed il risultato è il seguente:

XP
Memoria Virtuale
Unità Dimensione file di Paging
C: 3070 – 3070
F: nessuno
Dimensione minima: 2 mb
Consigliata: 3070
Attualmente: 3070

VISTA
Memoria Virtuale
Unità Dimensione file di Paging
C: 3069 – 3069
F: nessuno
Dimensione minima: 16 mb
Consigliata: 3069
Allocata: 3069

In questa condizione sia XP che VISTA credo potrebbero entrambi “swappare” solo sul disco C. Sarebbe più corretto ( e anche più vantaggioso ai fini delle prestazioni) assegnare anche al disco F la stessa “Dimensione” consigliata e ora allocata solo sul disco C ? e lo si dovrebbe fare intervenendo su entrambi i sistemi ?
Se assegnassi la stessa “Dimensione” anche al disco F allora Vista potrebbe “swappare” sul “suo” disco mentre XP “swapperebbe sul “C”…magari con dei vantaggi?
Ne conseguirebbe però una Memoria virtuale allocata pari a 6138 mb per Vista e 6140 mb per XP…
Quale è la soluzione migliore, tenendo anche conto (e non so se influisce per lo swap) che il disco F è ad alta velocità mentre il C è normale ??
Un grazie anticipato per le Tue eventuali considerazioni e quelle degli altri nostri amici...

[OrboVeggente]

[QUOTE=Poeta;6969]
Consiglio ovviamente ai meno esperti di stare molto attenti per quello che riguarda l'overclocking.. si rischia sempre parecchio se non si sa dove mettere le mani e specialmente come farlo senza correre rischi.

QUOTE]

Eccome, e non solo a chi "non sa dove mettere la mani".
Pochi mesi fa il mio processore ha rallentato di botto, e FSX simular non poteva a più di 3.9 fps...
Dopo qualche smarrimento, i test (sisoft sandra) indicavano che invece di 3400mhz andava a 800mhz, ed erano sparite le "aree" di calcolo tipiche del pentium4.
Smontato il pc in laboratorio, per buttare via il processore, ho notato una curiosa "bolla" di calore, che mi ha fatto capire che l'ultimo overclocking l'aveva proprio cotto.
Un tester termometrico appoggiato alla cpu appena accesa riportava una temperatura di 86°C invece dei 45°C normali...
Visto detto e fatto, cambiato processore con uno identico, l'unico vantaggio è che, il tempo passando, l'ho pagato 70 euro a fronte dei 300 che avevo pagato per lo stesso processore 1 anno e mezzo prima.

Quindi ribadisco e confermo, l'overclock è divertente e proficuo, ma da farsi con computer e processori di cui vi importa poco danneggiare.

[OrboVeggente]

Grazie per le info.. interessante la chiavetta USB ;)

Infatti, non male davvero quella cosa.
Io ho raccattato una Sandisk da 2Gb (prezzo 19 euro) e da mesi svolge il suo silenzioso lavoro attaccata a una porta usb.
Attenzione però che non tutte le chiavette usb sono uguali, tanto che Vista a volte può rispondere "il dispositivo usb non dispone delle caratteristiche di velocità necessarie per poter attivare il Ready-Boost" come mi è successo con una medesima chiavetta di marca Dikom (che tengo quindi in tasca come normale chiavetta dati).

[OrboVeggente]

QUOTE-Per ottimizzare i caricamenti, e giovamento offrir al sistema tutto, consiglio di creare un file di swap pari a 3069 mb su una partizione NTFS diversa da C: e da quella ove risiede l'installazione del simulatore.
Nel mio caso C: è il sistema, D: contiene lo swap file e F:\program files\microsoft games\fsx accoglie il simulatore.UNQUOTE

Premesso che sul disco C è installato XP e che sul disco F è installato Vista, ho impostato la “Dimensione” che appariva come consigliata ( prima era 2346 mb) nei duo S.O. ed il risultato è il seguente:

XP
Memoria Virtuale
Unità Dimensione file di Paging
C: 3070 – 3070
F: nessuno
Dimensione minima: 2 mb
Consigliata: 3070
Attualmente: 3070

VISTA
Memoria Virtuale
Unità Dimensione file di Paging
C: 3069 – 3069
F: nessuno
Dimensione minima: 16 mb
Consigliata: 3069
Allocata: 3069

In questa condizione sia XP che VISTA credo potrebbero entrambi “swappare” solo sul disco C. Sarebbe più corretto ( e anche più vantaggioso ai fini delle prestazioni) assegnare anche al disco F la stessa “Dimensione” consigliata e ora allocata solo sul disco C ? e lo si dovrebbe fare intervenendo su entrambi i sistemi ?
Se assegnassi la stessa “Dimensione” anche al disco F allora Vista potrebbe “swappare” sul “suo” disco mentre XP “swapperebbe sul “C”…magari con dei vantaggi?
Ne conseguirebbe però una Memoria virtuale allocata pari a 6138 mb per Vista e 6140 mb per XP…
Quale è la soluzione migliore, tenendo anche conto (e non so se influisce per lo swap) che il disco F è ad alta velocità mentre il C è normale ??
Un grazie anticipato per le Tue eventuali considerazioni e quelle degli altri nostri amici...

Caro mio, attenzione.
Tu dici che hai XP su disco C: e Vista su F: ma questo tipo di "nomenclatura" è la stessa che appare a me quando uso XP.
Sotto Vista, invece, le lettere dei dischi vengono tutte cambiate, e il disco di Vista diventa C: (anche se è il quarto nell'ordine, visto da XP) e quello di XP diventa D: (anche se è il primo e più veloce dei dischi, come connessione primary master).
Su questo disco D: (che è, ripeto, contemporaneamente il disco di sistema C: di XP) ho messo lo swap di Vista.
Quindi un po' di confusione c'è.
Ti consiglio semplicemente di assegnare allo swap di Vista un disco fisso veloce che NON sia il C: (dove c'è Vista) e NON sia quello dove c'è installato FSX. Meglio ancora (per alcuni esperti essenziale) se è un disco collegato a un canale diverso da quello di sitema.
Con XP il discorso è molto più tranquillo, in quanto ti basta assegnare un minimo di swap (256-256 mb) sul disco che preferisci, dato che con 2gb di memoria installati XP non ha proprio bisogno di spazio swap in presenza del quale tende invece a rallentare i caricamenti, come invece non succede con Vista che ha una gestione più efficiente dello swap.

[OrboVeggente]

Se mi dite che vado bene così, pubblico in coda a questo post le foto dei miei settaggi.


Alberi e casette dall'autogen, montagne realistiche e nuvole dettagliate.
Se la bucolica pianura padana vi scorre sotto a 20 fps costanti nonostante le impostazioni "pesanti" e un veccho pc poco potente come il mio, allora la vita non è così brutta.

[OrboVeggente]

Alberi e casette dall'autogen, montagne realistiche e nuvole dettagliate.
Se la bucolica pianura padana vi scorre sotto a 20 fps costanti nonostante le impostazioni "pesanti" e un veccho pc poco potente come il mio, allora la vita non è così brutta.

Da altro punto di vista, ecco le macchinine sull'Autobrennero e la periferia di Modena sullo sfondo, sempre con il miracoloso numero di 20fps a gratificar il simulante nonchè il simulatore.

[OrboVeggente]

Da altro punto di vista, ecco le macchinine sull'Autobrennero e la periferia di Modena sullo sfondo, sempre con il miracoloso numero di 20fps a gratificar il simulante nonchè il simulatore.

Impostazioni video:
Non c'è molto da dire qui, tranne i pochi fondamentali.

Velocità immagini 20fps costanti
Risoluzione sufficiente per la mia scheda video (vecchia e logora nonchè rumorosa)
Filtri anisotropico (importante perchè si vede bene la "distanza" a sfumare) e antialiasing attivati (non c'è perdita alcuna di prestazioni, segno che la scheda video basta e avanza e che invece è il processore ad arrancare nei calcoli)
Risoluzione Trama Globale "Molto alta" (non ha senso abbassare questo slider perchè le differenze di prestazione sono risibili e ridicole a fronte di una miglior resa visiva)
Bloom disattivato (la mia scheda è una dx9 e non può calcolare l'effetto, lasciando il peso del bloom al processore, per cui meglio togliere di mezzo)
Animazioni dettagliate SI (e ci mancherebbe)

[OrboVeggente]

[QUOTE=OrboVeggente;7095]Impostazioni video:
QUOTE]

Impostazioni aeromobile, tutto al massimo, e vai!
Chi rinuncia alle ombre proiettate, chi?

[OrboVeggente]

[QUOTE=OrboVeggente;7096][QUOTE=OrboVeggente;7095]Impostazioni video:
QUOTE]

Raggio di dettaglio: Grande (sempre da tenere così, soprattutto se la scheda video ha un buon filtro anisotropico)
Complessità reticolo: 100 (questo è un calcolo della CPU ma a meno di non essere sull'Himalaya non trovo giustificabili cali di prestazioni a tenerlo al massimo)
Risoluzione reticolo 5m: mi hanno detto di tenerla così per garantire un passaggio più "fluido" tra aree poco e molto dettagliate. Non sembra influire troppo sulle prestazioni globali.
Trama 1m: UN METRO???? appena installato FSX questa impostazione mi faceva rallentare tutto, oggi non più forse merito del sp2.. Io la tengo così che ho soddisfazione.
Effetti acqua medio2x; più bassa non mi piace, più alta non mi piace, medio 2x piace anche alla mia scheda video e dona un pizzico di realismo in più soprattutto al tramonto o con luna piena.
Complessità scenario: normale (prima del sp1 era uno slider off-limits, oggi finalmente lo posso tenere a livello normale senza gravi perdite di frame rate)
Densità automatica: densa (miracolo, stesso discorso della Complessità scenario: ovviamente abbassando questo slider le prestazioni decollano, e se volate sempre o quasi a fl300 non vi interesserà molto questa regolazione. Ma se facciamo VFR, allora pazienza e attiviamolo che è meraviglioso volare così a 1200 ft)
Proiezione ombre sul terreno: NO!!!!! Forse nel 2011 avrò un computer che mi permetterà di attivare questa voce, per adesso porta con sè un esageratissimo calo prestazionale.
Dettaglio effetti speciali: alto (dicono sia una delle chicche di FSX, nella fiducia lo lascio sempre così)

Ecco poi una foto del monitor 50" che muove il tutto.
Il CD-rom in basso al centro, serve a dare un'idea delle proporzioni e dimensioni.

[OrboVeggente]

Impostazioni video:

Meteo

Impostazioni globali: alte

Distanza traccia nuvole: 60 (vorrei tanto poter osare di più, ma davvero non ce la fa poi il mio pc)
Correnti termiche: no (non mi servono con il cessna)
Scarica dati venti in quota: di solito lo lascio su "si" ma oggi l'ho tolto per provare una cosa: consigliato per il realismo il "si".
Velocità di variazione meteo: media. Velocità "alta" mi sembra poco realistico e un po' stressante.
Nuvole dettagliate: sono quelle belle 3d, e portano via un bel po' di velocità al simulatore ma se tutto funziona bene vale la pena lasciarle così che sono belle.
Densità di copertura: alta (media sarebbe da consigliare, però alta è più bello e realistico da vedere, prestazioni permettendo).

[OrboVeggente]

Impostazioni video:


Traffico

Traffico aerei di linea e aviazione generale: vergognosamente basso, ma così libero la cpu da molti calcoli.
Densità veicoli aeroporto: minima con rimpianto, vorrei ma non posso aumentarla alla luce delle impostazioni "scenario" elevate (per il mio pc) che uso.
Sigle aeromobili: Togliete la spunta che è una cosa orribile e irreale da vedersi, anche se non pesante da lasciare attivata.
Veicoli su strada: 30% che dire, mi piacciono le macchinine e i camion che corrono, da guardare in vfr...
Fosse per me la lascierei a 90%, ma sono calcoli che deve poi fare la cpu quindi meglio abbassare al livello (soggettivo) accettabile.
Nevi, traghetti e imbarcazioni: 7% fino a quando volo su terraferma. Se faccio un giro ai caraibi o in altri lochi balneari del mondo, la alzo a 30% (sono belle in verità le navi e relative scie da vedere).

[asessa]

Ieri mi sono messo un po a smanettare con fsx e ho notato due cose :
1)Dopo l'installazione di AP bisogna cancellare e far rigenerare il file FSX.cfg, sembrerà strano ma senza fare questo FSX mi andava a 10 fps, dopo a 20 (Stessi settings, stessa situazione)
2)Con DX9 e setting ovunque a HIGH con traffico 100% (solo AZ da world-of-ai) non si può settare il BLOOM in quanto perdo circa 5 fps. Attivando invece le DX10, oltre a poter attivare il BLOOM senza perdita di fps recupero anche 2 fps a parità di situzione.

Con il pc in firma (processore, scheda madre e ram presi il 21 dicembre :D) ottengo con settings di tutte le schede a HIGH (unica modifica mesh a 38 invece che 76) 19 fps (bloccato a 20 ) mettendo anche il traffico a 100% (ho cancellato quello di default e messo quello AI). Test fatto a Fiume, con circa 20 traffici sull'apron e Wilco A320 con livrea Euroflyvirtual. Non male davvero

In definitiva mi sembra che le DX10 aiutino un po il sim nelle prestazioni.
Il problema è l'hardware non ancora maturo , però già volare con fps compresi tra 15 e 20 ti fa apprezzare FSX rispetto a fs9 (IMHO)

Ciao

[Vigilius]

Ieri mi sono messo un po a smanettare con fsx e ho notato due cose :
1)Dopo l'installazione di AP bisogna cancellare e far rigenerare il file FSX.cfg, sembrerà strano ma senza fare questo FSX mi andava a 10 fps, dopo a 20 (Stessi settings, stessa situazione)
2)Con DX9 e setting ovunque a HIGH con traffico 100% (solo AZ da world-of-ai) non si può settare il BLOOM in quanto perdo circa 5 fps. Attivando invece le DX10, oltre a poter attivare il BLOOM senza perdita di fps recupero anche 2 fps a parità di situzione.

Con il pc in firma (processore, scheda madre e ram presi il 21 dicembre :D) ottengo con settings di tutte le schede a HIGH (unica modifica mesh a 38 invece che 76) 19 fps (bloccato a 20 ) mettendo anche il traffico a 100% (ho cancellato quello di default e messo quello AI). Test fatto a Fiume, con circa 20 traffici sull'apron e Wilco A320 con livrea Euroflyvirtual. Non male davvero

In definitiva mi sembra che le DX10 aiutino un po il sim nelle prestazioni.
Il problema è l'hardware non ancora maturo , però già volare con fps compresi tra 15 e 20 ti fa apprezzare FSX rispetto a fs9 (IMHO)

Ciao

Sì, si sapeva già del file FSX.cfg da far rigenerare autonomamente così come del BLOOM che è a carico della GPU se si utilizzano le DX10; l'SP2 sembra ormai dentro VISTA in quanto con XP è, se non un passo indietro, nemmeno un passo avanti, anzi... sono stati reintrodotti dei bugs già risolti (quando MS ci si mette...)

[asessa]

Ah ok...ma a questo punto mi chiedo : i tweaks per l'autogen, multi core e varie applicati al SP1 valgono anche per il SP2 ?

[Vigilius]

Ah ok...ma a questo punto mi chiedo : i tweaks per l'autogen, multi core e varie applicati al SP1 valgono anche per il SP2 ?

No! Assolutamente no!
Dopo il SP2 quasi tutti i trucchi non servono più a niente

[AlexFly]

Ho installato FSX+A.P. sul portatile ASUS VX2 che possiede queste caratteristiche :

Processore Intel® Core2 Duo T7700/: 2.4Ghz ,800MHz, 4MB L2 cache

Sistema Operativo Windows Vista® Ultimate

Chipset Chipset Mobile Intel® PM965 Express

Memoria Principale DDRII667MHz, 2 GB

Scheda Video & Memoria NVidia GeForce 8600M GT , External 512MB VRAM

Disco Fisso Supporto 2.5” 9.5mm SATA 200GB 7200rpm

Ebbene, malgrado i soldi spesi (3100 € :eek: )..... con FSX, non è che mi aspettassi prestazioni esagerate....e, con i settaggi "alti" ho notato che le prestazioni calano parecchio attivando le DX10, senza notare miglioramenti grafici...ora, una domanda, ma vale la pena utilizzare le DX10 ?

Non ho ancora aggiornato i drivers grafici ne tantomeno "smanettato" con i settaggi e viaggio attorno i 18-20 FPS con limitazione a 20.
Attivando le DX10 noto una evidente minor fluidità.

P.S. nel sito ASUS trovo solo i drivers per la 8600 GT mentre la mia è 8600M GT ...è la stessa cosa ?

Qualche consiglio ?

Grazie !:)

Ciao
Alex

[Vigilius]

FSX è, come tutti i FS che conosco, dipendente dalla CPU e quindi, anche se pare assurdo, il collo di bottiglia del tuo portatile è il processore a 'soli' 2,4Ghz. Io ho un E6700 che è poco di più, ma mi permette di scavalcare, di poco, la soglia dei 20FPS con quasi tutto a manetta. Pure le memorie sono un po' più lente di un PC desktop (ormai siamo sui 800 Mhz) anche se non ho mai capito quanto influiscano realmente. Un portatile è di gran lunga più comodo da collocare in casa e ci ho pensato parecchio anch'io, ma alla fine mi pare ancora un po' poco per FSX (con FS2004 credo che la storia sia diversa ormai) anche perché è notorio che i portatili sono meno flessibili in fatto di drivers e tante altre cose. Per questo ho una 'torre' in casa con megaventolone e tante altre cose che occupano spazio, spazio e spazio... il portatile mi servirebbe a scuola, ma se mai avrò i soldi ne prenderò uno basilare; per i giochi, purtroppo, per ora bisogna andare ancora su cose pesanti. :( Le DX10 sono ancora un terno al lotto; se chiedi ad Asessa e Collezio ti diranno che vanno meglio, altri hanno avuto risultati opposti :confused:, io sono ancora ad XP con DX9 e, a me, FSX gira meglio con il solo SP1. Come al solito ogni PC fa storia a sè alla faccia degli standards.

[AlexFly]

FSX è, come tutti i FS che conosco, dipendente dalla CPU ..................:( Le DX10 sono ancora un terno al lotto; se chiedi ad Asessa e Collezio ti diranno che vanno meglio, altri hanno avuto risultati opposti :confused:, io sono ancora ad XP con DX9 e, a me, FSX gira meglio con il solo SP1. Come al solito ogni PC fa storia a sè alla faccia degli standards.

Effettivamente col portatile, anche se "al top" ,soprattutto nel prezzo :D , non si possono pretendere risultati "da brivido" con FSX;....io, l'ho acquistato unicamente per non rimanere senza pc quando sono "fuori sede" :D

Ci installerò anche FS9 ....girerà sotto VISTA ???

Ciao
Alex

[Vigilius]

Effettivamente col portatile, anche se "al top" ,soprattutto nel prezzo :D , non si possono pretendere risultati "da brivido" con FSX;....io, l'ho acquistato unicamente per non rimanere senza pc quando sono "fuori sede" :D

Ci installerò anche FS9 ....girerà sotto VISTA ???

Ciao
Alex

Che io sappia non esistono problemi e sarà una scheggia di sicuro ;)

[AlexFly]

Che io sappia non esistono problemi e sarà una scheggia di sicuro ;)

L'unica limitazione : il disco da 200 GB :D:D:D:D:D

Ciao
Alex

[Vigilius]

L'unica limitazione : il disco da 200 GB :D:D:D:D:D

Ciao
Alex

Dopo tutto questo tempo saprai cosa è necessario e cosa no!!!!!!!!!!! :cool:

[jgoggi]

Scusate ma, parlando di fps, vedo che i fatidici 20 sono sempre abbinati a vedute dell'aeroplano dall'esterno. A quanto si arriva mettendosi in liner complessi, come il 767 LDS o il 747 PMDG, nel VC, con Track IR attivato? Si rimane sempre a 20?
Grazie.

[matteosans]

Scusate ma, parlando di fps, vedo che i fatidici 20 sono sempre abbinati a vedute dell'aeroplano dall'esterno. A quanto si arriva mettendosi in liner complessi, come il 767 LDS o il 747 PMDG, nel VC, con Track IR attivato? Si rimane sempre a 20?
Grazie.

Esatto!!!!
Si attendono risposte

Regards
Matteo