nuovo assemblato per fsx

[ringhiotauro]

Ciao a tutti, è la prima volta che scrivo anche se vi leggo da molto tempo :)

Oggi sono andato a farmi fare un preventivo per un nuovo assemblato dedicato al nostro caro e fsx. Finalmente ho trovato un negozio abbastanza competitivo coi prezzi che mi ha proposto questa configurazione.... datemi dei consigli...;)

Cabinet atx midi tower elite 330 (dicono molto ventilato)
Alimentatore ATX 550 w 24+4pin
MB ASUS P5K-E WIFI C2D/Q/45 SKT775 P35F
CPU INTEL E8500 (BX80570E8500) CORE 2
DDR2 DIMM 2GB(2X1GB) PC2-6400 800MHZ (DUE DI QUESTE PER ARRIVARE A 4 GB)
SVGA PCI-E ASUS EN8800GT/HDTP/512 (meglio qualcos'altro?...loro ne parlano benissimo perchè di nuova generazione e con frequenze elevate)
Mast. SATA X DVD+-R/+-RW LITE-ON
VENTOLA 120x120x25 ULTRA SILENT DUAL BAL
HARD DISK SATA2 250 GB WD2500KS/AAKS
MONITOR SAMSUNG LCD 22" WIDE 2232BW (altri consigli su 22 pollici?)

infine... windows XP single pack Home edition.... (ecco qui vorrei delle delucidazioni perchè mi sconsigliano assolutamente vista, non parliamo poi della versione da 64 bit dove proprio non ne vogliono parlare!!! sostengono inolre che uscirà per xp un service dove forse metteranno anche le direct x)

Aspetto con ansia vostri commenti che vedo sempre puntuali e precisi...

Ringhiotauro (fan di volovirtuale!!!)

[i8aaq]

...così a naso (poi saranno gli esperti a risponderti...) io aumenteri l'alimentatore almeno a min. 700 W anzicchè i 550 proposti....però ripeto...saranno gli esperti a risponderti...oltre al fatto che è inutile avere 4 gb di RAM se non hai Vista...e poi prenderei un HD dedicato al SO e l'altro lo dedicherei a FSX...;)

[asessa]

scordati le dx10 su XP, chi ti ha detto questo è un incompetente ;)

Inoltre molto meglio Vista secondo me , cosi sfrutti le dx10 e anche la ram (con il SP1 di Vista anche la 32 bit lo farà).

Inoltre le ram meglio a 1066 che a 800mhz

Ricordati infine che un pc per fsx non esiste ;)

[ringhiotauro]

Wella come siete veloci a rispondere!!!!

Allora (siccome di hardware capisco poco:o) mi sembra di aver capito che le ram da 1066mhz sono abbastanza importanti e ovviamente vista per leggerle tutte...
(vista non credo costi molto di più, non so le ram quanto siano piu care)

Per l'alimentatore i 700 watt sono importanti? il ragazzo del negozio non andava sopra quello che vi ho indicato prima....

Anche l'hard disk dedicato al SO è importante???

Sempre sul discorso di Vista, così per sondaggio, voi lo montate tutti e va bene???

Grazie ancora:)

[i8aaq]

e scordati le dx10 su vista, chi ti ha detto questo è un incompetente ;)
...Antò...vorrai dire su XP....vuoi confondere l'amico? :D:p

[i8aaq]

Allora (siccome di hardware capisco poco:o) mi sembra di aver capito che le ram da 1066mhz sono abbastanza importanti e ovviamente vista per leggerle tutte...
(vista non credo costi molto di più, non so le ram quanto siano piu care)
yesss....;)

Per l'alimentatore i 700 watt sono importanti? il ragazzo del negozio non andava sopra quello che vi ho indicato prima....
secondo me meglio un 700 W....guarda che i componenti ciucciano corrente ed è meglio avere un alimentatore più stabile e che non vada in affanno!!! ;)

Anche l'hard disk dedicato al SO è importante???
...anche questo secondo me si...io ho un Raptor da 150 gb solo per FS9 e FSX e un Raptor per il SO soltanto....guadagni qualcosa in prestazioni di FSX....

Sempre sul discorso di Vista, così per sondaggio, voi lo montate tutti e va bene???
...quì non ti so rispondere perchè per ora uso XP Prof....;)

[asessa]

...Antò...vorrai dire su XP....vuoi confondere l'amico? :D:p

opsssssss:p

messo a posto

[Filippo1974]

Ciao,

Vista non serve per vedere 4 GB di RAM. Quello che vede Vista lo vede anche XP. Per vedere 4 o più GB di RAM serve una versione a 64 bit di Windows, sia esso Vista o XP. Quindi se intendi partire direttamente con 4 GB devi andare diretto su Windows XP/Vista a 64 bit. Posto che il primo dei due è pressoché introvabile, in pratica la scelta è obbligata per Vista 64 bit...

Ciao
Filippo

[jgoggi]

infine... windows XP single pack Home edition.... (ecco qui vorrei delle delucidazioni perchè mi sconsigliano assolutamente vista, non parliamo poi della versione da 64 bit dove proprio non ne vogliono parlare!!! sostengono inolre che uscirà per xp un service dove forse metteranno anche le direct x)


Ma perchè sconsigliano Vista 64 bit? Inoltre cosa vuol dire che Win XP non ha le directx 10? Che non si può sfruttare FSX a fondo?
Grazie.

[Filippo1974]

Ma perchè sconsigliano Vista 64 bit?

La diffidenza verso Win Vista a 64 bit è in parte anche frutto di pregiudizi verso la piattaforma a 64 bit. L'unico, concreto problema di Vista a 64 bit è che ha meno supporto dal punto di vista dei drivers rispetto a Vista a 32 bit. Per il resto i due ambienti si equivalgono; a parte qualche sporadico caso particolare, Vista a 64 bit fa funzionare le applicazioni a 32 bit senza problemi.

Resta il fatto che la versione a 64 bit di Windows Vista, e più in generale di un sistema operativo, non è fatta per offrire prestazioni migliori, bensì è destinata principalmente a permettere il superamento di una barriera invalicabile e insita nei sistemi operativi a 32 bit, ovvero il limite dei 4 GB di RAM gestibile (limite che, nel caso specifico di Windows a 32 bit, è pure più basso).

Quindi si presuppone che il preferire Windows a 64 bit nasca essenzialmente dalla necessità di poter utilizzare al meglio 4 o più GB di RAM. D'altra parte, i produttori di hardware (e quindi i rispettivi reparti sviluppo drivers) faranno bene ad abituarsi in fretta alle piattaforme a 64 bit, perché se ho capito bene Windows Vista è l'ultima incarnazione di Windows ad essere offerta sia a 32 che a 64 bit. La prossima "puntata" della saga (ovvero WIndows 7) dovrebbe essere solo a 64 bit. Già la versione server di Win Vista (ovvero Windows Server 2008), da una certa data in poi verrà offerta solo nella variante a 64 bit.


Inoltre cosa vuol dire che Win XP non ha le directx 10?

Vuol dire esattamente quello che la frase dice :) Windows XP non supporta le DirectX 10, che sono un'esclusività di Windows Vista.


Che non si può sfruttare FSX a fondo?

No, questo no. Dopotutto, lo stesso FSX anche dopo l'uscita del Service Pack 2 sfrutta le DX10 solamente in piccola parte. La stessa Micro$oft considera il supporto DX10 in FSX una "preview": la ragione è ovvia, un supporto decente alle DX10 presuppone una "rifondazione" completa del motore grafico, e uno step così impegnativo è stato rimandato al lancio del successore di FSX, successore del quale al momento non si sa pressoché nulla.

Per il momento, quindi, i fortunati possessori di Windows Vista e di una scheda video con supporto alle DX10, se vorranno provare la "preview" DX10 in FSX, otterranno un "succulento" extra consistente nelle ombre portate nel cockpit 3D, nonché nel supporto dell'HDR (High Dynamic Rendering) che ha come unico risvolto pratico quello di offrire un effetto visivo più realistico rispetto al "Bloom" offerto con FSX in versione DX9. Le DX10, in talune situazioni, portano anche un vantaggio in termini di FPS, per la verità piuttosto contenuto. D'altra parte si sapeva che anche in FSX, come in FS2004, la scheda video non è certo il componente più stressato dal simulatore.

Ciao
Filippo

[ringhiotauro]

Bravo Filippo;), ne sai veramente tanto... allora aggiungo: quanto costa vista 32? e vista 64? comunque sia mi pare di capire che almeno vista 32 lo devo montare e non dare ascolto al venditore sul discorso xp, almeno per poter installare le directx 10...... (ma vista 32 quanta ram legge se ne ho su 4gb??)

Per il resto della configurazione hai consigli??? -mi avete mandato in para col discorso dell'alimentatore a 700 w....... domani richiedo un preventivo aggiornato....

accetto fino all'ultimo secondo i vostri preziosi consigli...:)

[Poeta]

Vista 32 bit con la SP1 (Service Pack attualmente in beta) usa fino a 4gb di ram

[ValePilot]

Scusate se mi intrometto, anche io sto riassemblando e ho tirato fuori questo :D
CaseCOOLER MASTER Stacker 831 Silver Full Tower con alimentatore da 850W Scheda MadreASUS Striker II Formula NF780i SLI 3xPCI-E ProcessoreINTEL QX9650 Quad-Core2 Extreme Edition + ventola RAM4 GB CORSAIR DDR2 8500 (1066MHz) Dominator(4 x 1GB) Hard Disk Drive2 dischi SEAGATE Barracuda 1TB SATA2 32MB (totale 2 TB) Unità FloppyFloppy disk drive 3.5" 1.44 MB black Scheda Video 2x ASUS Nvidia GF8800GTX 768M DDR3 HDTV DualDVI PCI-E Scheda Audio integrata Unità otticaLG GDR-8163/4B/H30N DVD-ROM 16X 52X EIDE Black; LG H20N BlueRay DVD±RW HDDvd player + 1 bray mediaSistema Operativo Windows Vista 64bit

[i8aaq]

azzz....per la modica cifra di?...:o

[asessa]

Vista 32 bit con la SP1 (Service Pack attualmente in beta) usa fino a 4gb di ram

vero!

Filippo ti assicuro che io con le dx10 ottengo molti fps in più (a parità di settings e situazione) di quando ho le dx9 . Ed in più posso attivare il Bloom senza la perdita di neanche mezzo frame. ;)

[i8aaq]

vero!

Filippo ti assicuro che io con le dx10 ottengo molti fps in più (a parità di settings e situazione) di quando ho le dx9 . Ed in più posso attivare il Bloom senza la perdita di neanche mezzo frame. ;)
scusa Antonio...ritornando ai tuoi consigli per upgradare il mio PC e sulla scorta di quello che dici ora....se io cambiassi solo la scheda video dalla ATI x1950xtx alla Ati Radeon HD3870X2 1Gb GDDR3 PCI-EXP e metto Vista (32 o 64) con le DX10 dici che migliorerei notevolmente pur avendo un E6600?

[asessa]

Alfredo credo di si..ma come puoi leggere qui sul forum ognuno ha esperienze diverse con configurazioni anche simili.

[pinco]

Vista 32 bit con la SP1 (Service Pack attualmente in beta) usa fino a 4gb di ram

Questa e' una notizia da prendere con le " pinze" !
In effetti il sistema operativo con la SP1 installata vede 4GB di Ram in luogo dei 3,xxGB che vengono visti senza la SP1 (lo stesso avviene anche leggendo la quantita' di Ram nelle proprieta' del sistema.
Ma leggendo i forum "competenti" sembra che la Microsoft l'abbia fatta sporca...
Nel senso che ha modificato il S.O. in maniera tale che l'utente legge 4GB di Ram dappertutto, ma in realta' il sistema, non avendo modificato il PAE (Phisical Address Extension che e' " castrato" nelle versioni 32 bit di XP e Vista) continua ad usare solo 3GB di Ram effettivi !
Anche questa notizia e' comunque da prendere con le pinze...!;)

Gigi

[i8aaq]

Alfredo credo di si..ma come puoi leggere qui sul forum ognuno ha esperienze diverse con configurazioni anche simili.
si si Antonio...ne sono cosciente...;)

[Filippo1974]

Nel senso che ha modificato il S.O. in maniera tale che l'utente legge 4GB di Ram dappertutto, ma in realta' il sistema, non avendo modificato il PAE (Phisical Address Extension che e' " castrato" nelle versioni 32 bit di XP e Vista) continua ad usare solo 3GB di Ram effettivi !
Anche questa notizia e' comunque da prendere con le pinze...!;)

Anche il discorso dei 3 GB effettivi è da prendere con le pinze.

Non sono necessariamente 3 i GB realmente visibili da XP e Vista a 32 bit. Potrebbero essere di più o addirittura di meno. Nella pratica verranno usati 4 GB meno la porzione di indirizzi deviata per gestire periferiche in virtù del memory mapping.

E quant'è questa "porzione di indirizzi deviata per gestire ecc.ecc."? Varia da PC a PC. Sicuramente comprende almeno una fetta di indirizzi pari all'estensione della memoria video (se avete una scheda video con 512 MB di memoria, dei 4 GB di RAM teoricamente indirizzabili ne perdete di sicuro almeno 512 MB), più un altro quantitativo non facilmente predicibile e dipendente dalle periferiche presenti sul bus PCI e PCI Express.

Ciao
Filippo

[Filippo1974]

Filippo ti assicuro che io con le dx10 ottengo molti fps in più (a parità di settings e situazione) di quando ho le dx9 . Ed in più posso attivare il Bloom senza la perdita di neanche mezzo frame. ;)

Beh, se nel tuo caso specifico le DX10 ti aiutano molto, ben venga. Io posso solo dire che non è un riscontro uguale per tutti.

Per quanto riguarda il bloom, quello che viene utilizzato con le DX10 non è in realtà il bloom così com'è fatto nelle DX9, bensì l'HDR come dicevo prima; funzione quest'ultima che peraltro è già supportata anche dall'hardware DX9, però con una penalizzazione prestazionale più evidente (come hai potuto sperimentare tu, che con le DX10 puoi attivare il Bloom senza perdite di fps).

Ciao
Filippo

[i8aaq]

...quindi da come ho capito sicuramente Vista 64 bit è la migliore soluzione per essere più tranquilli...;)

[ringhiotauro]

anche io come I8aaq sono curioso di sapere se vista 64 bit è la soluzione più corretta... sempre il "caro" negoziante mi diceva: "io ti metto su anche vista 64 se vuoi però poi giochi solo a flight e per il resto il pc fa poco e niente!!"

...io mi chiedo perchè?...

(che poi anche se fosse....io voglio volare, tutto il resto è noia.....)

[i8aaq]

anche io come I8aaq sono curioso di sapere se vista 64 bit è la soluzione più corretta... sempre il "caro" negoziante mi diceva: "io ti metto su anche vista 64 se vuoi però poi giochi solo a flight e per il resto il pc fa poco e niente!!"

...io mi chiedo perchè?...

(che poi anche se fosse....io voglio volare, tutto il resto è noia.....)
...vedi che indirettamente ci hanno risposto quì penultimo messaggio di Filippo:

http://www.volovirtuale.com/forum/showthread.php?p=24027#post24027

[riccardo74]

Mi riaggancio anch'io alla fatidica domanda di i8aaq e ringhiotauro:

meglio Vista 64bit?

E poi se ho ben capito per sfruttare AL MASSIMO le DX10 meglio attendere la prossima versione di Flight Simulator (a 64bit anch'essa ovviamente?) successiva a FSX, visto che come dice Filippo1974 deve essere riscritto per intero il motore grafico?

[matteosans]

Su altro forum ho letto della SP3 per winXP (adesso in Beta Testing) che pare implementi le DX10.

Quanto è vera questa notizia???

Regards
Matteo

[asessa]

Falsissima ;)

Se cerchi sul forum c'è la spiegazione tecnica di Filippo a riguardo ;)

[i8aaq]

...no matteo...vedi quì che c'è una bella spiegazione di Filippo sull'argomento...a metà pagina più o meno...:

http://www.volovirtuale.com/forum/showthread.php?t=1287

[i8aaq]

azzz Antò....in contemporanea quasi...:D

[asessa]

azzz Antò....in contemporanea quasi...:D

:D:D

[litewolf]

meglio attendere la prossima versione di Flight Simulator (a 64bit anch'essa ovviamente?) successiva a FSX

Non c'è alcuna notizia al riguardo, potrebbe anche essere un programma a 32 bits, per compatibilità con i diversi s.o. degli utenti.

[riccardo74]

Hai ragione litewolf, ma leggendo le varie opinioni nel forum su gestione della RAM (limitata su s.o. 32bit a 4giga) ed il nuovo filesystem sul prossimo Windows 7 (che si presume sia rilasciato solo a 64 bit) magari MS esce anche con una nuova e completa riscrittura di FS a 64 bit, chissà...

Anche FSX è stato previsto come prodotto di punta per Windows Vista e DX10 che peraltro, da quanto ho appreso sul forum amaramente, non vengono sfruttate a pieno, ma solo in parte.

Daltronde tra 1-2 anni i tempi sarebbero anche maturi, che ne dite?

[jgoggi]

Scusate, ma l'altro giorno ho visto se non ricordo male uno scenario per il quale si diceva "non compatibile con Vista 64". Allora mi chiedo: quanti add-on di FS non sono compatibili con Vista 64?

[weyes]

Scusate, ma l'altro giorno ho visto se non ricordo male uno scenario per il quale si diceva "non compatibile con Vista 64". Allora mi chiedo: quanti add-on di FS non sono compatibili con Vista 64?

joggi qui siamo nella sezione hardware..
Direi che questo tuo intervento vada nella sezione Softare, magari qui: http://www.volovirtuale.com/forum/showthread.php?t=2251

[Filippo1974]

Hai ragione litewolf, ma leggendo le varie opinioni nel forum su gestione della RAM (limitata su s.o. 32bit a 4giga) ed il nuovo filesystem sul prossimo Windows 7 (che si presume sia rilasciato solo a 64 bit) magari MS esce anche con una nuova e completa riscrittura di FS a 64 bit, chissà...

E' più probabile che FS11, o come si chiamerà, uscirà "ibrido", sia a 32 che a 64 bit. D'altra parte è quasi certo che Windows 7, se anche sarà solo a 64 bit (cosa che personalmente auspico fortemente), sicuramente comprenderà lo strato di emulazione Win32 per le applicazioni a 32 bit (il famigerato WoW64).

Comunque per adesso sono solo speculazioni: nulla si sa di preciso circa FS11, in cosa consisterà, in cosa si differenzierà rispetto a FSX (a parte il supporto DX10 che, si spera, avrà raggiunto la piena maturità, il che per me significherebbe riscrivere quasi da zero il motore grafico per essere totalmente basato sulle DX10), e soprattutto quando si inizieranno a vedere delle preview.

Ciao
Filippo