PC modello da comprare...

[Alberto L. M.]

Ciao,
questo messaggio era già presente nel vecchio forum, ma visto che è andato tutto perduto ripropongo la domanda:
Ho €3000 da spendere in un PC fisso da comprare come regalo di natale...per favore consigliatemi una configurazione degna di far girare al massimo FSX e i possibili addon caricati...lo scopo dell'acquisto è principalmente FSX quindi mi raccomando siete fondamentali in questa scelta...;);)
Grazie mille!
:cool:

[Filippo1974]

visto che è andato tutto perduto ripropongo la domanda

Possibile risposta:

Intel Core 2 Q6850, mobo con chipset Intel P35, 2 GB di DDR2 a bassa latenza, scheda video GeForce 8800 GTX, hard disk SATA Western Digital Raptor, masterizzatore. Dovrebbe esserci tutto e dovresti stare sui 3000 euro.

Che poi questo affare faccia girare FSX fluido con tutto a palla, la risposta è no.

Vista la domanda stra-gettonata e stra-ripetuta, la seguente risposta vale a riferimento per i posteri, almeno per i prossimi 6 mesi:

Un PC che faccia girare FSX sopra i 25 fps con tutto a manetta non esiste ancora

Però ci stiamo avvicinando... :D

Ciao
Filippo

[Alberto L. M.]

ok grazie filippo...come schermo ho pensato di prendere il samsung syncmaster 225md...che ne pensi? http://www.samsung.com/it/products/monitor/lcdtvmonitor/ls22crdsbedc.asp

[Filippo1974]

come schermo ho pensato di prendere il samsung syncmaster 225md

Direi una buona scelta! Peccato che nel sito non venga riportata (o se sì, mi è sfuggita...) la risoluzione nativa... cos'è, HD-ready? Full-HD?

Ciao
Filippo

[Alberto L. M.]

la risoluzione so che è 1680x1050...poi non so sinceramente che differenza c'è tra HD-ready e Full-HD...

[Filippo1974]

non so sinceramente che differenza c'è tra HD-ready e Full-HD...

Con la denominazione "HD-ready" si indica un dispositivo genericamente in grado di ricevere e visualizzare contenuti video HD. Purtroppo non esiste uno standard rigoroso per definire un contenuto HD: sappiamo per certo che si tratta di video la cui risoluzione va oltre la classica PAL (per noi europei) o NTSC (per gli americani); tuttavia vi sono diverse risoluzioni che sono considerate HD, e anche diversi modi di visualizzare il video (interlacciato o progressivo). Un dispositivo "HD-ready" ti offre come unica garanzia il supporto della risoluzione 1280x720, che è la più bassa tra le varie "incarnazioni" dello standard HD.

Un dispositivo "Full-HD" invece è qualcosa di molto più preciso rispetto ad "HD-ready": Full-HD significa infatti che la risoluzione supportata è quella del "vero HD", ovvero 1920x1080. Non solo, ma un dispositivo che dichiara la compatibilità Full-HD deve essere in grado di supportare la modalità di visualizzazione cosiddetta Progressiva: ovvero ogni fotogramma viene visualizzato nella sua interezza e non una riga sì e una no, alternando le righe con i fotogrammi successivi, cosa che avviene nel formato interlacciato (e che ha come conseguenza un lieve tremolio dell'immagine, avvertibile soprattutto sui dettagli e sui bordi: lo puoi vedere chiaramente sulla TV tradizionale, dato che il sistema PAL è appunto interlacciato).

Quindi diciamo che un televisore "HD-ready" è un po' una via di mezzo tra il vero contenuto ad alta definizione e quello della TV tradizionale (detta anche SDTV, acronimo di Standard Definition TV).

L'aspetto "diabolico" di questo discorso è che agli occhi di un utente comune e non smaliziato, "HD-ready" e "Full-HD" significano apparentemente la stessa cosa, ma i costi realizzativi dell'una e dell'altra soluzione (e quindi i prezzi di vendita) sono ben diversi.

Ciao
Filippo

[Alberto L. M.]

questo schermo da me sopra citato è HDMI, che vuol dire quindi un'altra cosa...ma sinceramente tu mi consigli ti spendere 400€ per questo monitor?...altrimenti hai tu qualche altro consiglio magari migliore di questo ma sempre sui 22''?
grazie

[collezio]

Se ti interessa io ho il PC in firma e mi trovo molto soddisfatto ed ho speso meno del tuo budget....

Naturalmente la configurazione era quella che aveva dato Filippo nel vecchio post "il PC ideale" se non sbaglio.

[Alberto L. M.]

ma questa configurazione che ha dato filippo:
Intel Core 2 Q6850, mobo con chipset Intel P35, 2 GB di DDR2 a bassa latenza, scheda video GeForce 8800 GTX, hard disk SATA Western Digital Raptor, masterizzatore, è ancora meglio?
quanto hai speso in tutto tu?

[Filippo1974]

questo schermo da me sopra citato è HDMI, che vuol dire quindi un'altra cosa

Sì: HDMI è l'acronimo di High Definition Multimedia Interface. Si tratta di una connessione, di tipo digitale, tramite la quale puoi collegare direttamente la TV al tuo PC (ammesso che a sua volta sia dotato di un'interfaccia dello stesso tipo) per utilizzare la TV come monitor del computer. L'interfaccia HDMI, a differenza della DVI che pure è anch'essa digitale, trasporta non solo il video ma anche l'audio. In più ha delle capacità di protezione dei dati trasportati, che viaggiano criptati in modo da impedirne l'intercettazione e il riversamento su dispositivi esterni.

L'uso di un'interfaccia HDMI, che io sappia, è requisito indispensabile per poter visualizzare filmati HD provenienti da dispositivi tipo Blu-Ray o DVD-HD.

Ciao
Filippo

[Filippo1974]

ma questa configurazione che ha dato filippo:
Intel Core 2 Q6850, mobo con chipset Intel P35, 2 GB di DDR2 a bassa latenza, scheda video GeForce 8800 GTX, hard disk SATA Western Digital Raptor, masterizzatore, è ancora meglio?
quanto hai speso in tutto tu?

Rispetto alla configurazione che Collezio ha in firma, questa che ti avevo suggerito è superiore in termini di scheda grafica e di CPU, mentre Collezio ha una motherboard superiore a quella da me suggerita, ma limitatamente al fatto che lui potrebbe installare due schede video in parallelo (necessariamente ATI però: quella scheda madre non supporta due schede Nvidia in parallelo). Un vantaggio tutto sommato non così indispensabile.

Ciao
Filippo

[collezio]

Esattamente la configurazione è questa.

http://img524.imageshack.us/img524/144/pcco4.jpg

Ho speso circa € 1.800,00+iva ma ho avuto un extra sconto. L'ho aquistato circa un mese fa e credo il valore si aggirasse intorno a € 2.100,00+iva.

[Alberto L. M.]

ok...grazie gentilissimo filippo;)

[collezio]

Rispetto alla configurazione che Collezio ha in firma, questa che ti avevo suggerito è superiore in termini di scheda grafica e di CPU, mentre Collezio ha una motherboard superiore a quella da me suggerita, ma limitatamente al fatto che lui potrebbe installare due schede video in parallelo (necessariamente ATI però: quella scheda madre non supporta due schede Nvidia in parallelo). Un vantaggio tutto sommato non così indispensabile.

Ciao
Filippo


Sicurso che sia solo ATI ? Io non credo, non ricordo dove l'ho letto ma penso che si possa montare anche due nVidia in SLI.

Ma la mobo con chipset P35 non supporta le DDR3, ricordo che tu consigliavi chipset X38.

PS: Non mi intendo molto di PC, ma ricordo queste cose :)

[Filippo1974]

Sicurso che sia solo ATI ? Io non credo, non ricordo dove l'ho letto ma penso che si possa montare anche due nVidia in SLI.

Purtroppo no. Per montare due Nvidia in SLI serve un cosiddetto "SLI bridge", un chip che Nvidia (guarda caso...) mette solo nei suoi chipset Nforce. Da poco Nvidia ha iniziato a rendere disponibile lo SLI Bridge anche a produttori di mobo con chipset diversi; in ogni caso, quando si intende installare due schede video Nvidia in SLI su una mobo che NON monta chipset Nvidia, è fortemente consigliabile verificare sul sito del produttore della mobo se il supporto a SLI è esplicitamente citato.

Ma la mobo con chipset P35 non supporta le DDR3, ricordo che tu consigliavi chipset X38.

Le DDR3 sono supportate sia dal chipset P35 che dall'X38. Anzi, ufficialmente entrambi i chipset supportano SOLO le DDR3, ma nel P35 Intel ha "ufficiosamente" reso disponibile un (ottimo, peraltro) supporto alle DDR2. Grazie a questa differenza, molti modelli di motherboard che usano il chipset P35 rinunciano intenzionalmente al supporto per le DDR3 e lasciano solamente quello per le DDR2, anche se questo come detto non sarebbe ufficiale.
Quindi: chi vuole sfruttare il vantaggio di banda delle DDR3 (vantaggio che però inizia a diventare apprezzabile solamente per le DDR3 dai 1333 MHz in su) dovrà preferire il chipset X38, che tra l'altro rispetto al P35 supporta le DDR3 a 1600 MHz; mentre chi preferisce risparmiare soldi e accontentarsi di meno banda e dell'impossibilità di montare due schede video in parallelo, ma col vantaggio che usando le DDR2 si hanno latenze leggermente inferiori, potrà rivolgersi al chipset P35.

Ciao
Filippo

[collezio]

Purtroppo no. Per montare due Nvidia in SLI serve un cosiddetto "SLI bridge", un chip che Nvidia (guarda caso...) mette solo nei suoi chipset Nforce. Da poco Nvidia ha iniziato a rendere disponibile lo SLI Bridge anche a produttori di mobo con chipset diversi; in ogni caso, quando si .....

Ciao
Filippo

Chiaro come al solito :D

Quindi la mia scheda (http://www.asus.it/products.aspx?l1=3&l2=11&l3=572&l4=0&model=1872&modelmenu=1) non supporta due schede nVidia in SLI (curiosità, non credo di avere benefici per FSX) ?

[Filippo1974]

Quindi la mia scheda (http://www.asus.it/products.aspx?l1=3&l2=11&l3=572&l4=0&model=1872&modelmenu=1) non supporta due schede nVidia in SLI (curiosità, non credo di avere benefici per FSX) ?

Eh purtroppo è così. Sul link che hai postato, se vedi, c'è in bella vista il logo ATI Crossfire, l'unico supportato; SLI non se pò fà :)

Sul fatto che un eventuale SLI avesse benefici su FSX... chi l'ha provato dice di no; l'unico beneficio è al limite la possibilità di spingere le risoluzioni a valori più alti e usare filtri più spinti (anisotropico 16x e antialiasing oltre il 4x), ma al di là di questo (che comunque può avere la sua importanza) non è che FSX di per sé tragga vantaggi dallo SLI.

Ciao
Filippo

[collezio]

Eh purtroppo è così. Sul link che hai postato, se vedi, c'è in bella vista il logo ATI Crossfire, l'unico supportato; SLI non se pò fà :)

Sul fatto che un eventuale SLI avesse benefici su FSX... chi l'ha provato dice di no; l'unico beneficio è al limite la possibilità di spingere le risoluzioni a valori più alti e usare filtri più spinti (anisotropico 16x e antialiasing oltre il 4x), ma al di là di questo (che comunque può avere la sua importanza) non è che FSX di per sé tragga vantaggi dallo SLI.

Ciao
Filippo

Sarò cecato ma io il marchio ATI non lo vedo... qual'è ? Crossfire ?

COmunque sono un coglione.. ehhe... volevo la mobo per un eventuale SLI nVidia e ho preso quella per la ATI.
Speriamo che ATI faccia delle schede DX10 belle toste, ci farò un pensierino per FS11 ;)

[Filippo1974]

Sarò cecato ma io il marchio ATI non lo vedo... qual'è ? Crossfire ?

Sì è quello lì. Se scorri le caratteristiche elencate nella schermata che hai linkato, a un certo punto trovi "Tecnologia AMD Crossfire", che è il Crossfire di ATI (ricordo che ATI è stata assorbita da AMD, per questo motivo si parla qui di "AMD crossfire").

Ciao
Filippo

[collezio]

Sì è quello lì. Se scorri le caratteristiche elencate nella schermata che hai linkato, a un certo punto trovi "Tecnologia AMD Crossfire", che è il Crossfire di ATI (ricordo che ATI è stata assorbita da AMD, per questo motivo si parla qui di "AMD crossfire").

Ciao
Filippo

Porca p*****a !

[gianbebi]

Sì è quello lì. Se scorri le caratteristiche elencate nella schermata che hai linkato, a un certo punto trovi "Tecnologia AMD Crossfire", che è il Crossfire di ATI (ricordo che ATI è stata assorbita da AMD, per questo motivo si parla qui di "AMD crossfire").

Ciao
Filippo

Scusate l'intromissione,
ma visto che si parla di schede grafiche, vorrei chiedere un consiglio a chi ne sa molto più di me.
Ho un PC con XP Home, Pentium4 3.4GHz, 2 GHz RAM, nVidia GE FORCE 7600 GS.
FS9 va alla grande, ma ora ho anche istallato FSX che è tutta un'altra cosa e mi piacerebbe miglioralo per quanto possibile.
Attualmente con la mia configurazione non va tanto male: è settato sul medio alto (aplicati molti dei cosigli trovati sul Forum) eottengo 20/30 fps (bloccati a 30).
Ora vi chiedo se vale la pena di passare ad una nVidia 8800 (quale?) tenuto conto delle altre caratteristiche del mio PC.
Grazie e saluti.
gianbebi

[Vigilius]

Scusate l'intromissione,
ma visto che si parla di schede grafiche, vorrei chiedere un consiglio a chi ne sa molto più di me.
Ho un PC con XP Home, Pentium4 3.4GHz, 2 GHz RAM, nVidia GE FORCE 7600 GS.
FS9 va alla grande, ma ora ho anche istallato FSX che è tutta un'altra cosa e mi piacerebbe miglioralo per quanto possibile.
Attualmente con la mia configurazione non va tanto male: è settato sul medio alto (aplicati molti dei cosigli trovati sul Forum) eottengo 20/30 fps (bloccati a 30).
Ora vi chiedo se vale la pena di passare ad una nVidia 8800 (quale?) tenuto conto delle altre caratteristiche del mio PC.
Grazie e saluti.
gianbebi

Ma ha il PCI ho l'AGP sulla scheda madre? Il suffissi GS mi ricordo lo usassero per le schede AGP, ma potrei sbagliare. Se così fosse non mi risultano ci siano 8800 con quello standard, ma potrei essere rimasto indietro

[wilm]

Eh purtroppo è così. Sul link che hai postato, se vedi, c'è in bella vista il logo ATI Crossfire, l'unico supportato; SLI non se pò fà :)

Sul fatto che un eventuale SLI avesse benefici su FSX... chi l'ha provato dice di no; l'unico beneficio è al limite la possibilità di spingere le risoluzioni a valori più alti e usare filtri più spinti (anisotropico 16x e antialiasing oltre il 4x), ma al di là di questo (che comunque può avere la sua importanza) non è che FSX di per sé tragga vantaggi dallo SLI.

Ciao
Filippo

Da quello che leggo non varrebbe la pena di spendere un extra di denaro per una seconda scheda video.
E dire che io progettavo di comprare il prossimo anno un nuovo PC proprio con la configurazione SLI ( o quanto meno predisposto a ciò ).
E' evidente che in materia c'è un pò di confusione da parte dei non addetti ai lavori.
Quindi questi chiarimenti sono molto utili per non sprecare denaro che può essere utilimente reinvestito in altre direzioni ( magari qualche add-on ).
Ci metto una pietra sopra quindi?

[Filippo1974]

Quindi questi chiarimenti sono molto utili per non sprecare denaro che può essere utilimente reinvestito in altre direzioni ( magari qualche add-on ).
Ci metto una pietra sopra quindi?

Ciao Wilm,

lungi da me l'idea di infondere l'opinione che i sistemi SLI/Crossfire siano inutili. Però bisogna avere un attimo di accortezza per capire quando (e quanto) possono essere vantaggiosi.

Il tutto parte da una semplice ma fondamentale constatazione: mettere due schede video in parallelo raddoppia (sulla carta, il guadagno reale non sarà mai 2x) la potenza di elaborazione solamente dei lavori che competono propriamente alla scheda video. E quindi questa potenza extra sarà benvenuta nella misura in cui la scheda video è collo di bottiglia per le prestazioni di un determinato software.

Ora, fintantoché le funzioni di accelerazione della scheda video vengono sotto-utilizzate, mantenendo sulla CPU del computer parte delle operazioni che potrebbero invece essere "dirottate" sulla scheda video; e/o fintantoché il carico di lavoro sulla CPU, a prescindere dalle ragioni che lo determinano, è così elevato da impedire alla CPU di "girare" alla scheda video i dati di cui questa ha bisogno con una rapidità e una continuità sufficienti per far lavorare bene la GPU... il risultato sarà che il software 3D (sia esso un gioco o qualunque altra cosa) apparirà lento agli occhi dell'utente, ma quest'ultimo se non cosciente delle ragioni che determinano la lentezza, andrà a considerare "di default" la scheda video come primo indiziato. Ne aggiungerà un'altra in parallelo per poi scoprire che tutto funziona lento come prima.

Morale di tutto questo preambolo: l'aggiunta di una seconda scheda video in parallelo funziona fintantoché si può ricondurre con certezza le scarse prestazioni di un'applicazione 3D ad un'eccessivo carico di lavoro sulla GPU.

Sicuramente non è questo il caso di FSX, principalmente per il fatto che un simulatore di volo, per sua natura (e in particolare nel caso di FSX che è un simulatore flessibile ed estensibile), vede il proprio carico di lavoro pesantemente sbilanciato a danno della CPU (mentre la sezione grafica ha sì il suo daffare, ma non poi così tanto, perlomeno finché non si pretendono riflessioni dell'intero scenario sull'acqua, come FSX permetterebbe).

Al momento quindi, limitatamente alle esigenze di FSX, una configurazione in SLI/Crossfire non è consigliabile.

Ciao
Filippo

[gianbebi]

Ma ha il PCI ho l'AGP sulla scheda madre? Il suffissi GS mi ricordo lo usassero per le schede AGP, ma potrei sbagliare. Se così fosse non mi risultano ci siano 8800 con quello standard, ma potrei essere rimasto indietro

Ho la scheda madre PCI (OS XP Home). Allora?
Resto in attesa.
gianbebi

[Vigilius]

Non credo ne valga poi la pena, FSX dipende sempre molto dalla CPU e i DualCore fanno la differenza, più della scheda video

[litewolf]

Ho la scheda madre PCI

PCI identifica i bus delle periferiche, per le schede video gli standards usati sono AGP e PCIExpress.
Posta la sigla della scheda madre così risolviamo il dubbio.

[Vigilius]

PCI identifica i bus delle periferiche, per le schede video gli standards usati sono AGP e PCIExpress.
Posta la sigla della scheda madre così risolviamo il dubbio.

Vero, io continuo ad avere dei dubbi

[wilm]

Grazie per gli ulteriori chiarimenti.
Oltre ad una sola buona scheda video (per es. la 8800GTX ) credo che prenderò un buon processore ( un Quad-core va bene, o basta un dual-core? ).
A presto,
wilm

[Filippo1974]

credo che prenderò un buon processore ( un Quad-core va bene, o basta un dual-core?

Se hai un bel gruzzolo da spendere, il quad-core Intel, nella fattispecie il Core 2 Q6850 è una bella scelta.

FSX, con i Service Pack, ha finalmente guadagnato un decente supporto al multi-threading, e stando a quanto dichiarato dagli sviluppatori, non si "accontenta" di un dual core come invece molti altri giochi fanno (alcune software house, per non appesantire tempi e costi di sviluppo, limitano il multi-threading a due processori). Quindi budget permettendo un quad-core è senz'altro una scelta più oculata come durata nel tempo.

Ciao
Filippo

[collezio]

Se hai un bel gruzzolo da spendere, il quad-core Intel, nella fattispecie il Core 2 Q6850 è una bella scelta.

FSX, con i Service Pack, ha finalmente guadagnato un decente supporto al multi-threading, e stando a quanto dichiarato dagli sviluppatori, non si "accontenta" di un dual core come invece molti altri giochi fanno (alcune software house, per non appesantire tempi e costi di sviluppo, limitano il multi-threading a due processori). Quindi budget permettendo un quad-core è senz'altro una scelta più oculata come durata nel tempo.

Ciao
Filippo

Almeno una l'ho indovinata :rolleyes:

[gianbebi]

PCI identifica i bus delle periferiche, per le schede video gli standards usati sono AGP e PCIExpress.
Posta la sigla della scheda madre così risolviamo il dubbio.

Grazie per la consulenza, sempre puntuale e precisa:
La mia scheda madre è un ASUS P5GD1
Saluti
gianbebi

[litewolf]

La mia scheda madre è un ASUS P5GD1

Supporta il PCI Express ;)

[gianbebi]

Supporta il PCI Express ;)

Allora posso istallare una nVidia 8800? Se si quale consigli tenuto conto delle altre caratteristiche del mio PC, che rammento sono:
XP Home
Pentium4 3,4 GHz
RAM 2GHz
nVidia GeForce 7600 GS
Grazie
Saluti
gianbebi

[Filippo1974]

Allora posso istallare una nVidia 8800? Se si quale consigli tenuto conto delle altre caratteristiche del mio PC, che rammento sono:
XP Home
Pentium4 3,4 GHz
RAM 2GHz
nVidia GeForce 7600 GS


Ciao Gianbebi,

francamente vista la tua configurazione hardware, io ti sconsiglierei di investire soldi in una scheda video così performante. Il resto del PC non sarebbe comunque in grado di starle dietro.

E' vero che hai un quantitativo di RAM non indifferente (hai scritto 2 GHz ma io credo che tu in realtà intendessi 2 GB), ma la CPU non è di quelle "degne" di una scheda grafica del genere (non hai specificato se si tratta di un dual-core o no, se non lo fosse sarebbe ancora peggio).

Ritengo sia più opportuno per te risparmiarti per adesso i soldi della scheda video (la 7600 GS, per carità, non sarà una bomba, ma non è nemmeno malaccio) in vista di un upgrade più profondo, che coinvolga CPU e scheda madre.

Ciao
Filippo

[gianbebi]

Ciao Gianbebi,

francamente vista la tua configurazione hardware, io ti sconsiglierei di investire soldi in una scheda video così performante. Il resto del PC non sarebbe comunque in grado di starle dietro.

E' vero che hai un quantitativo di RAM non indifferente (hai scritto 2 GHz ma io credo che tu in realtà intendessi 2 GB), ma la CPU non è di quelle "degne" di una scheda grafica del genere (non hai specificato se si tratta di un dual-core o no, se non lo fosse sarebbe ancora peggio).

Ritengo sia più opportuno per te risparmiarti per adesso i soldi della scheda video (la 7600 GS, per carità, non sarà una bomba, ma non è nemmeno malaccio) in vista di un upgrade più profondo, che coinvolga CPU e scheda madre.

Ciao
Filippo


Ciao Filippo,
ti ringrazio molto per la sollecita ed esauriente risposta.
Ho avuto conferma di quanto già pensavo in merito alla configurazione del mio PC e cioè che sarebbe inutile spendere soldi per un solo elemento quando tutto il resto è quello che è.
Giustamente la RAM è 2 GB.
Inoltre così come configurato FSX è abbastanza
performante per le mie esigenze, a parte un leggero sfarfallio delle zone più vicine all'aereo a quote inferiori a 1000 ft.
Volo solo in Italia e a vista, il mio hobby principale è l'aeromodellismo RC e uso FS quando è brutto tempo e non posso andare in pista.
Grazie di nuovo.
Saluti
gianbebi