Che dire.....un poco deluso...

[Andy69]

ciao,
nella notte ho fatto qualche prova e purtroppo non sono rimasto molto colpito.

Si, qualche cosa di bello c'e' ma non siamo ai livelli di UTX Usa o Canada.
Li si che il dettaglio in piu' e molto evidente.

Per esempio, io volo spesso in Costa Azzurra e devo dire che Nizza e zone limitrofe e' rappresentata veramente male.
Sopratutto a livello di abitazioni, non da minimamente l' idea di una citta'.

Che ci voleva a fare un landclass adeguato, forse che si possa alzare la densita' delle case? Io non l' ho trovato.

Le cittadine minori a momenti non si vedono, certo le strade ci sono e almeno quelle non deludono.

Tra l' altro senza Xclass e' ancora peggio, sopratutto a livello di colori (troppo giallo, troppo brullo).

Voi che mi dite?

[litewolf]

Hai disabilitato le strade rurali e le urbane minori? Hanno un impatto disastroso sull'autogen; anche la dimensione delle strade andrebbe ridotta un po'.

[mhimhi]

io, per esempio, ho tolto completamente la voce aggregati urbani, perchè vedere la mia città con edifici stranissimi, templi atzechi, tanti grattacieli ecc ecc, non lo sopportavo..
la mia città è così.......!!!!!!!!

[Vigilius]

Gran bella città Lucca!
UTX Europe non può fare miracoli, a noi UTX USA e CANADA sembrano belli perché non conosciamo i luoghi reali altrimenti ci lamenteremmo come facciamo dell'Italia. Ricordiamoci che è un simulatore di volo e non di paesaggio

[Andy69]

Originalmente inviato da Vigilius

Gran bella città Lucca!
UTX Europe non può fare miracoli, a noi UTX USA e CANADA sembrano belli perché non conosciamo i luoghi reali altrimenti ci lamenteremmo come facciamo dell'Italia. Ricordiamoci che è un simulatore di volo e non di paesaggio

be insomma, anche se qualcuno ha detto che ha un costo abbordabile e' pur sempre vicino al prezzo di FSX standard.

Quindi mi aspetto da un addon che dovrebbe appunto migliorare il paesaggio una notevole differenza che purtroppo non vedo.

Per me non e' acquisto must have come al contrario ActiveSkyX ( o simili) oppure FSglobal che veramente cambiano il volto al simulatore.

Cmq provo a fare qualche altro test prima di bocciarlo definitivamente.

Tutto questo naturalmente IMHO.

[Vigilius]

Anche qui dipende dai gusti; ASX per me non è un 'must have' perché ho FEX e lo preferisco. FSGlobal ce l'ho, ma le mesh di FSX di default sono già ottime per l'Italia e ne esistono di free per le ALPI che basterebbero. La vera differenza per me la fa proprio UTX, ma ripeto è questione di gusti. Naturalmente non mi aspetto che ci sia casa mia!

[collezio]

Originalmente inviato da Vigilius

Anche qui dipende dai gusti; ASX per me non è un 'must have' perché ho FEX e lo preferisco. FSGlobal ce l'ho, ma le mesh di FSX di default sono già ottime per l'Italia e ne esistono di free per le ALPI che basterebbero. La vera differenza per me la fa proprio UTX, ma ripeto è questione di gusti. Naturalmente non mi aspetto che ci sia casa mia!

Quoto !!!
Con UTX Europe ho riiniziato a volare nel vecchio continente e in Italia, prima non ci pensavo nemmeno..
Io ho attivato anche le strade rurali e le urbane minori,non le residenziali, e sinceramente non ho trovato molte differenze con l'autogene con i frame.
UTX è fatto veramente bene... c'è perfino casa mia

[asessa]

Secondo me ci si aspetta sempre troppo e male dagli addon...mi spiego meglio : non possiamo pretendere che un simulatore aereo e addon terzi ci facciano rivivere la realtà al 100%.

Nel caso specifico UTX mette a posto e rende reali sopratutto strade, coste, fiumi...non è certo un simulatore di CITTA!

[beat air]

Originalmente inviato da Vigilius

UTX Europe non può fare miracoli, a noi UTX USA e CANADA sembrano belli perché non conosciamo i luoghi reali altrimenti ci lamenteremmo come facciamo dell'Italia. Ricordiamoci che è un simulatore di volo e non di paesaggio

Esatto!
Questo sarebbe da ricordare sempre!

[asessa]

Bhe diciamo che con FSXI che dovrebbe sfruttare M$ ESP , la nuova piattaforma virtuale di m$ , potrebbe avvicinarsi molto

http://www.microsoft.com/esp/