FS9, FSX, Gireranno bene entrambi?

[PW4000]

Sono più indeciso per FSx poichè dalle informazioni che possiedo mi sembra che non sia il massimo, tuttavia chiedo a voi che forse sapete illuminarmi.

Allora, è da circa un paio di anni che bramo (ok, lasciate perdere il mio linguaggio ottocentesco ) di cambiare PC.

Mi sono informato su ciò che offre il mercato e sarei giunto a questo. Premetto che sono partito con l'idea di rimanere a FS9 perchè essenzialmente a me interessa volare e ho letto che FSX ha qualche bug seccante dopo l'installazione del SP2 e prima dell'installazione di qualunque SP, quindi, per evitare casini e per avere un volo fluido ho deciso di rimanere un po' indietro con FS9, visto che ormai qualunque PC dovrebbe farcela a tenermi con i fps su valori alti.

Allora, ecco la configurazione:

CPU: Intel E8400 @ 4.0Ghz (aggiornabile con un quad quando diventerà obsoleto)
Dissi: ZeroTherm Zen Fz120
MoBo: Asus P5Q-E
RAM: Corsair 2*2GB 800Mhz
VGA: ATi Radeon HD4850 512Mb
Ali: Corsair HX620W
Case: TermalTake Armor+ MX Black
HDD: Raid0 2*160Gb, ma voglio aggiornare in futuro con un SSD
Master DVD: pioneer Sata DVD 22x
OS: Xp, in attesa di aggiornare a Windows7 (2010 spero)
Monitor: 19'' Wide 1440*900

Ora, spiego il titolo. Mi interessa farci girare FS9, però devo ammettere che per qualche chicca che ha FSx sarei disposto ad installarli entrambi. La cosa importante è che questa configurazione possa consentirmi di riempire FS di add-on, sia di aerei che soprattutto di scenari, perchè alla fine, la grafica e l'aspetto è una cosa che ritengo cmq molto importante.

Aggiungo inoltre che questo Pc dovrà durarmi molto, anche con qualche Upgrade, però dovrà durarmi, quindi anche se magari è sovradimensionato per FS9, non è un problema, perchè appunto, dovrà essere molto longevo, anche per altri giochi.....

Grazie mille a tutti....

[PW4000]

Nessuno sa nulla?

[Fgne]

Direi che va bene, però ti sconsiglio il raid 0 per un discorso di affidabilità. Se vuoi un HD prestante prenditi un Raptor o dai un occhiata ai nuovi Velociraptor, altrimenti anche un Seagate Barracuda va benissimo.
Un appunto sul monitor: coi prezzi che ci sono oggi, prenditi un 22" che è molto più soddisfacente
Il mio (Samsung 2232BW) non è nuovissimo, ma va benissimo in tutte le condizioni e lo trovi poco sopra ai 200 euro online

[PW4000]

Pensavo di mettere il RAID0 perchè rispetto ad un raptor va decisamente meglio. L'affidabilità credo che non sia un problema, se prendo un WD o un Seagate non dovrei avere problemi.
Il punto è che con un RAID0 risparmio un sacco rispetto ad un Raptor e ho maggiori prestazioni (sulla carta), spero di averne anche in FS9.

Come monitor ho scelto un 19'' perchè ha una risoluzione minore, quindi meno pixel da gestire, quindi meno lavoro per la sk video che anche se bella potente, credo che avrà cmq il suo bel da fare con tutti gli add-on che metterò.

passare ad un 22' significa passare da 1440*900 a 1680*1050, mi preoccupa il fato che non possa gestire bene quella risoluzione. Però devo dire che un 22'' mi piacerebbe proprio....

Consigli?

[Fgne]

No tranquillo, fidati, da 1440x900 a 1680x1050 la differenza è irrisoria anche se può non sembrare. Quando avevo la X1950XT avevo provato diversi giochi abbassando la risoluzione nativa del mio monitor, e ti dico che da 1680x1050 a 1440x900 non notavo alcuna differenza nei fps. In compenso ho visto subito la differenza quando sono passato alla 8800GT
Per il discorso affidabilità non parlavo della qualità dei HD, bensì della configurazione raid: se ci tieni al tuo bel simulatore con i tuoi add-on installati lascierei perdere il raid 0, poi fai come vuoi. Non aspettarti di passare da 20 a 40 fps grazie al raid, non è così. Prendi un bel Raptor che và alla grande!

[PW4000]

Mah, non mi aspetto di aumentare i fps, mi aspetto invece di ridurre i tempi di caricamento iniziali. Se ho tanta RAM il disco lo uso poco perchè il PC non va ad utilizzare il file di paging, però, ora mi spaventi un poco. Che cosa potrebbe succedere col RAID0?

[Vigilius]

Originalmente inviato da PW4000

Mah, non mi aspetto di aumentare i fps, mi aspetto invece di ridurre i tempi di caricamento iniziali. Se ho tanta RAM il disco lo uso poco perchè il PC non va ad utilizzare il file di paging, però, ora mi spaventi un poco. Che cosa potrebbe succedere col RAID0?

Semplice: se solo un disco ha problemi perdi tutto e non puoi più recuperare nulla; per me il rischio non vale il caricamento più veloce.

[PW4000]

Si vabhè, lo so quello. Se un disco salta perdo i dati anche sull'altro, ma scusate, quante volte salta un disco rigido? 1 su 1000? forse....

E poi sicurmanete predisporrei un terzo disco (o una serie di DVD) per i miei add-on, quindi al massimo, proprio se mi si spacca, perderei solo i programmi, che sono tutti reinstallabili.

O sbaglio?

[Vigilius]

Originalmente inviato da PW4000

Si vabhè, lo so quello. Se un disco salta perdo i dati anche sull'altro, ma scusate, quante volte salta un disco rigido? 1 su 1000? forse....

E poi sicurmanete predisporrei un terzo disco (o una serie di DVD) per i miei add-on, quindi al massimo, proprio se mi si spacca, perderei solo i programmi, che sono tutti reinstallabili.

O sbaglio?

A me è saltato due anni fa, per fortuna avevo il backup di tutto; in HD salta come un 'infarto' di solito, senza nessun preavviso. Ripeto, PER ME il gioco non vale la candela, poi vedi tu

[PW4000]

Ma dici che salta perchè lavora in RAID, oppure salta perchè prima o poi tutti i dischi saltano?
Perchè se la probabilità che un disco salti è la stessa sia in RAID che in singolo allora tanto vale provare.
Se invece la cosa fosse diversa, allora, prenderò un Raptor da 74Gb per FS e dedicherò un altro disco al SO....