Aggiornamento PC per FS9 (era: Upgrade)

[artik]

Originalmente inviato da Filippo1974

Beh, l'accoppiata mobo-CPU che ti è stata proposta è onesta, ma nulla di eccezionale. L'Athlon64 X2 6000+ compete con i Core 2 Duo di fascia medio-bassa, ma i Core 2 Duo di nuova generazione (quelli con il FSB a 1333 MHz) sono apprezzabilmente superiori.
Ciao
Filippo

Allora dovendo prevedere u passaggio "obbligato in un futuro non molto lontano a FSX cosa pensi sia ideale da associare come scheda madre e CPU all scheda video che abbiamo trattato???

[Filippo1974]

Originalmente inviato da artik

Allora dovendo prevedere u passaggio "obbligato in un futuro non molto lontano a FSX cosa pensi sia ideale da associare come scheda madre e CPU all scheda video che abbiamo trattato???

Sicuramente, nella situazione attuale, conviene scegliere Intel piuttosto che AMD. Anche l'uscita dei nuovi processori AMD Phenom non ha cambiato di molto le carte in tavola: per adesso i Core 2 Duo non solo sono più prestazionali, ma costano pure meno. L'unico fattore a vantaggio dei Phenom per adesso è il consumo, leggermente inferiore. Può far comodo se hai un server, dove una differenza anche di pochi watt può portare un risparmio apprezzabile per macchine destinate a restare perennemente accese.

Io ti consiglierei una CPU Intel Core 2 E6850, o in alternativa il Q6700. Il primo è dual-core ma gira a 3 GHz, il secondo è quad-core a 2.66 GHz. L'E6850 ha il FSB a 1333 MHz, e quindi necessita per forza di cose di una mobo con supporto a quella frequenza di FSB: io consiglierei un modello di mobo con chipset Intel P35. Il Q6700 invece utilizza ancora il FSB a 1066 MHz, per cui volendo potresti abbinarlo ad una più vecchia motherboard con chipset Intel i965P, che è il predecessore appunto del P35 (anche se io consiglierei in ogni caso quest'ultimo: saresti infatti già pronto per un eventuale futuro upgrade ai nuovi modelli di CPU con FSB a 1333 MHz e core Penryn, attesi per l'inizio del 2008).

Quindi, riassumendo:

CPU: Intel Core 2 E6850 o Q6700
Mobo: modello con chipset Intel P35, o eventualmente X38 (questa seconda alternativa ti consentirebbe, se tu avessi due schede video ATI e non Nvidia, di utilizzarle in parallelo in modalità Crossfire)

Ciao
Filippo

[artik]

Grazie Filippo, che dirti, sei gentilissimo, grazie per il tuo tempo speso a cercare di chiarire i miei mille e più dubbi, ma sai sono per nulla esperto e prima di effettuare la prossima spesa vorrei cercare di avere chiare alcune cose per evitare di spendere soldi inutilmente..

Essendo prossimo il natale che porta tanti regali ho pensato di fare la letterina al buon Babbo Natale e richiedere di farmi trovare sotto l'albero la scheda video..

Ho pensato intanto di prendere la 8800 GT come da te ocnsigliata e montarla sul mo attuale Pc e poi con il prosismo anno fare i vari upgrade da te consigliati..

Intanto con questa scheda credo che comunque un pochino dovrebbero migliorare le prestazioni del mio PC in attessa dell'arrivo degli altri componenti!!

Avrei trovato in rete questa scheda credo sia quella per la quale hai speso molte parole e penso il prezzo non sia malaccio, confermi??

http://www.primestore.it/Primestore....xt=trovaprezzi

Ciao e grazi eancora!!!

[i8aaq]

Originalmente inviato da Filippo1974

Quindi, riassumendo:

CPU: Intel Core 2 E6850 o Q6700

scusa Filippo una domanda per curiosità, perchè non consigli il Q6600 che costa quasi la metà del Q6700?

[Filippo1974]

Originalmente inviato da i8aaq

scusa Filippo una domanda per curiosità, perchè non consigli il Q6600 che costa quasi la metà del Q6700?

Perché ha anche quasi 300 MHz in meno di frequenza di funzionamento; in questo caso il confronto con i dual-core su applicazioni non specificamente ottimizzate per il multi-threading inizia a diventare un po' imbarazzante.

Lo consiglierei, per esempio, senza riserve nel caso in cui uno pensasse di volersi mettere in piedi un PC da usare come Media Center: io stesso infatti, prossimamente, intendo costruire un PC da usare come TV/videoregistratore/riproduttore DVD, e per questo scopo un quad-core a bassa frequenza di funzionamento ce lo vedo ottimamente.

Il Q6700 ha quel pelo di "birra" in più rispetto al Q6600 che ne garantisce prestazioni buone anche con applicazioni vecchie, fermo restando che con quelle multi-threaded non c'è storia (a vantaggio del quad-core, si intende).

Ciao
Filippo

[artik]

Originalmente inviato da Filippo1974

Se mi è permesso un commento così, estemporaneo... io ci starei attento, ho paura che sia una RAM un po' scalercia, per dartene 4 GB a 100 euro. Ho provato a guardare i prezzi delle Corsair XMS2, che io prendo come punto di riferimento come prestazioni. Un banco di queste DDR2 da 1 GB costa mediamente 35 euro, per cui di 4 GB dovrebbero chiederti intorno ai 130-140 euro. Verifica bene di che RAM si tratta...

Ciao Filippo tornando al discorso RAM si tratta di DDR 2 BUFFALO MS 2GB 800Mhz PC6400.. Due banchi da 2Gb per un totale di 4 Gb € 100,80!

[Filippo1974]

Originalmente inviato da artik

Ciao Filippo tornando al discorso RAM si tratta di DDR 2 BUFFALO MS 2GB 800Mhz PC6400.. Due banchi da 2Gb per un totale di 4 Gb € 100,80!

Hmmm. Non conosco la marca nello specifico. La nomenclatura che riporti, purtroppo, non dice nulla circa le latenze dichiarate dal produttore. Ma dato il prezzo non mi aspetterei granché. Probabilmente non è la peggior RAM che si può trovare in giro, ma nemmeno la migliore.

Avrei trovato in rete questa scheda credo sia quella per la quale hai speso molte parole e penso il prezzo non sia malaccio, confermi??

Direi che può andare benone! Fermo restando che per sfruttarla a fondo avrai bisogno senz'altro di aggiornare anche il resto del PC...

[artik]

Originalmente inviato da Filippo1974

Hmmm. Non conosco la marca nello specifico. La nomenclatura che riporti, purtroppo, non dice nulla circa le latenze dichiarate dal produttore. Ma dato il prezzo non mi aspetterei granché. Probabilmente non è la peggior RAM che si può trovare in giro, ma nemmeno la migliore.

In rete ho trovato questi dati tecnici relativi a banchi da 1 gb

CAS Latency (CL) 5
RAS-to-CAS-Delay (tRCD) 5
RAS-Precharge-Time (tRP) 5
Row-Active-Time (tRAS) 15

[Filippo1974]

Originalmente inviato da artik

In rete ho trovato questi dati tecnici relativi a banchi da 1 gb

CAS Latency (CL) 5
RAS-to-CAS-Delay (tRCD) 5
RAS-Precharge-Time (tRP) 5
Row-Active-Time (tRAS) 15

Se le specifiche fossero queste, non sarebbero neanche male. Però dubito che banchi da 2 GB riescano a conservare le stesse prestazioni dei banchi più piccoli: normalmente, infatti, banchi di grosse dimensioni hanno l'inconveniente di avere anche latenze più elevate. Comunque, confidando sul fatto che più o meno le specifiche siano simili, direi che siamo su un buon livello.

Ciao
Filippo

[artik]

Originalmente inviato da Filippo1974

Se le specifiche fossero queste, non sarebbero neanche male. Però dubito che banchi da 2 GB riescano a conservare le stesse prestazioni dei banchi più piccoli: normalmente, infatti, banchi di grosse dimensioni hanno l'inconveniente di avere anche latenze più elevate. Comunque, confidando sul fatto che più o meno le specifiche siano simili, direi che siamo su un buon livello.

Ciao
Filippo

Quindi in sostanza ove possibile consiglieresti 4 banchi da 1 gb anzichè 2 da 2 gb??