Ehi qui vogliono avere ragione tutti...prima di dire a qlcuno di essere fuori strada e fare i saputelli ci si informa.............
Vigilius, in parte ti sei già risposto: i PIV erano delle sole di cpu, tanto che una come la tua a 3 Ghz era equivalente a un athlon 1800+. Con l'introduzione dei core intel ha scoperto che solo abbassando le sue frequenze ed ottimizzando la sua architettura poteva esprimere prestazioni migliori (lo ha scoperto una società israeliana per lei, diciamo quasi alla pari con amd). Da un processo produttivo di 65nm non si poteva chiedere di +, pena l'arrosto. Non potendo salire + di frequenza, si è passati al multicore. Il multithreading era così sviluppato che subito sono usciti giochi e programmi idonei a sfruttare i dual core...non mi risulta però. Addirittura un gioco simbolo del multithreading(in quanto sbandiera con la complicità di intel che supporta il quad core) cioè crysis, dai test non si nota differenza tra dual e quad core. Il multithreading è sviluppato come ho detto a livello professionale, dove le risorse sono maggiori, sia hardware che software. Il latency thread code, che è differente da quello che ha capito Filippo, non è gestito in maniera ottimale da un'architettura oggi esistente per sistemi desktop, sia daun punto di vista hardware che software. In parole povere ottimizzare un software affinchè i vari thread vengano gestiti in maniera ottimale, senza che vi siano latenze e/o spegnimenti di avvio di lettura per gestire le catene thread nei singoli passaggi di elaborazione per e da singolo core richiede tempo e quattrini, ma anche se fosse ottimizzato al meglio, non esiste un'architettura tipo xeon nei core, architettura studiata per ottimizzare un flusso di dati in thread, quindi fatica e danaro sprecati. Quello che viene elaborato nel secondo core è un paliativo con l'attuale architettura e a tratti è più veloce un athlon 3200+ di qlsiasi sistema dual o quad core. Un po' come, ma alla lontana, molto alla lontana con le DDR2 O DDR3, per sopperire alla latenza li si puo' ovviare aumentando la frequenza e benefici si avvertono solo a frequenza elevate, ma qui si deve aspettare un cambiamento radicale dell'architettura , tempo voglia e denare da parte dei programmatori.
Solo a partire dal 12-11-07, con la presentazione di intel della prima cpu quad core (Yorkfield), con processo produttivo a 45nm, ci si puo' attendere un ritorno alla crescita dei Ghz (chiaramente per i consumi ridotti), ma prima fermi a un processo produttivo a 65nm, senza possiilità di crescere di potenza si è giocato, puramete per esigenze di marketing la discutibile carta del multicore.........Altro fatto i costi per noi utenti salirebbero notevolmete
se si volesse realmete sfruttare il multicore.
|